臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度上訴字第533號
上 訴 人
即 被 告 姚正信 民國00年00月00日生
選任辯護人 陳思紐律師
賴鴻銘律師
楊榮宗律師
上列被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
姚正信自民國一百一十三年九月二十三日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、依刑事訴訟法第121條第2項規定案件在第三審上訴中，而卷 宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押 事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分， 由第二審法院裁定之。其次，被告犯罪嫌疑重大，而有下列 各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出 海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行 限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之 虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共 犯或證人之虞者；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月 ，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年 ；其餘之罪，累計不得逾10年，同法第93條之2第1項、第93 條之3第2項後段分別定有明文。又限制出境出海目的係保全 刑事偵查、審判及執行程序順利進行，故有關是否具備法定 事由暨必要性之審酌，無須如同本案有罪判決應採嚴格證明 法則，僅須依自由證明法則對相關要件證明至有相當理由之 程度即可。是倘依卷內證據足認被告犯罪嫌疑重大，確有出 境、出海滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，足以影響審判 進行或刑罰執行者，即得依法為必要之限制。
二、查上訴人即被告姚正信（下稱被告）涉犯行使偽造私文書及 業務上登載不實文書、詐欺取財等罪，前經第一審限制出境 出海（自民國110年6月28日起）並先後裁定延長；嗣被告經 第一審判處有期徒刑5年且提起上訴，除由本院裁定自113年 1月21日起再限制出境出海8月（至同年9月20日屆滿）外， 另於同年5月30日判決上訴駁回，因被告不服本院判決提起 上訴並於113年8月23日繫屬第三審，是依刑事訴訟法第93條
之3第5項規定延長限制出境出海期間1月至同年9月22日止。 現因原限制期間即將屆滿，依前開說明應由本院裁定是否延 長限制出境出海。本院審核相關卷證並給予被告暨辯護人陳 述意見之機會後，乃認被告前揭犯罪嫌疑仍屬重大，且其既 經原審判處重刑在案，參以行為人經判處重刑常伴有逃亡之 高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性 ，依合理判斷可認具有逃亡之相當或然率存在；再參酌本案 仍未審理終結，且告訴人因被告本件犯行受有財產損害達新 臺幣7000萬元（尚未計入遲延利息與違約金），被告迄今亦 未達成和解或為適度補償，故考量訴訟進行程度、國家刑事 司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，兼衡被告居住及 遷徙自由權受限制程度等情，爰認被告現時仍有限制出境、 出海之必要，遂裁定自113年9月23日起再予延長限制出境、 出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書記官 鄭伊芸