臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度金訴字第14號
原 告 林秀月
被 告 錢志財
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第17號），本院於
民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣190萬元，及自民國113年1月17日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決所命給付，於原告以新臺幣19萬元供擔保後得假執行；但
被告如以新臺幣190萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告已預見向金融機構申設之金融帳戶係個人理
財之重要工具，無正當理由提供代價徵求他人金融帳戶使用
者，極易利用該帳戶從事詐欺取財犯罪，且可能作為掩飾、
隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在使用，仍基於縱然如此
亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，
經真實姓名年籍均不詳、通訊軟體Telegram暱稱「台南文彥
」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員推介，被告轉告訴
外人李率辰可以提供一個金融帳戶新臺幣（下同）3萬元之
代價，將其帳戶提供給本案詐欺集團使用，李率辰同意後，
被告遂聯繫「台南文彥」，而於民國111年2月7日某時許，
被告與李率辰在臺南市中西區宮後街附近之某旅館內，由李
率辰將其所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶甲）及國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱本案帳戶乙）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行
密碼交付本案詐欺集團成員，容任本案詐欺集團成員將本案
帳戶甲、乙作為詐欺取財及洗錢之工具。而本案詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，於110年11月15日以LINE暱稱「夢婷」、「洪經理」
、「黃嘉郎」向伊誆稱投顧工作室要募集基金，可操作套利
帳戶獲利云云，致使伊陷於錯誤，嗣依指示於111年2月9日
轉帳190萬元至本案帳戶乙，旋遭轉匯一空，被告即以此方
式幫助本案詐欺集團詐欺取財並掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所
得之去向及所在，致伊受有財產上損害190萬元等情。爰依
民法第184條第1項前段、第185條之規定，求為命被告應給
付原告190萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月17日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並願供擔
保請准宣告假執行之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告前開主張之事實，已據提出臺灣雲林地方法院111年度金
訴字第174號刑事判決（下稱另案）為證（見附民卷第5至14
頁），且經被告於另案審理時坦承不諱，有另案歷審電子卷
證可稽，堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段
及第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂視為共
同行為人之幫助人，係指幫助他人使其容易遂行侵權行為之
人，其主觀上須有故意或過失，客觀上對實施侵權行為人予
以助力，促成其侵權行為之實施者而言。查被告基於幫助之
故意，於前揭時、地，轉告李率辰提供本案帳戶甲、乙之存
摺、提款卡（含密碼）、網路銀行密碼交付本案詐欺集團成
員作為詐欺取財及洗錢之工具，並經本案詐欺集團成員佯以
上情詐騙原告，使原告陷於錯誤，依指示於111年2月9日轉
帳190萬元至本案帳戶乙，旋遭轉匯一空，而受有財產上損
害190萬元，足認被告之行為，已給予本案詐欺集團實施侵
權行為之助力，構成民法第185條第2項所稱之幫助人。則原
告依前揭規定，請求被告賠償190萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告應
給付原告190萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月17
日（見附民卷第17頁送達證書）起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願
供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准
許之；並依職權諭知被告預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第463條、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 洪挺梧
法 官 王雅苑上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 原告不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
書記官 蘇玟心
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。