臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度重訴字第5號
原 告 盧嘉均
洪吉武(兼洪周夜合承受訴訟人)
洪永真(兼洪周夜合承受訴訟人)
洪華隆(兼洪周夜合承受訴訟人)
洪鳳珠(即洪周夜合承受訴訟人)
洪美雀(即洪周夜合承受訴訟人)
洪鳳秋(即洪周夜合承受訴訟人)
被 告 張旭彬
江信寬
游秉宸
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度重附民字第187號），本院
裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又刑事附帶民事訴訟事件，於刑事訴訟諭知無罪 、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原 告聲請時，應將該附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑 事訴訟法第503條第1項定有明文。此之所謂「管轄法院」， 係指依民事訴訟法第1條至第20條所定就該受移送之民事訴 訟事件有「管轄權」之法院而言，非專指刑事訴訟法第504 條第1項或同法第511條第1項規定之「該法院民事庭」（最 高法院86年度台抗字第129號、94年度台抗字第1075號民事 裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠本件被告張旭彬、江信寬、游秉宸（原名游建勳，下稱游秉 宸）（下分稱其名，合稱被告等3人）被訴殺人等刑事案件 【另同案被告吳豐雄部分業經原告對其撤回附帶民事訴訟（ 見本院重附民字卷第61-62頁），是該部分即與本件無涉， 故以下就吳豐雄部分均不予論述】，經臺灣臺南地方法院（ 下稱臺南地院）於民國112年2月15日以111年度重訴字第21 號刑事判決，就被告等3人被訴殺人部分，分別為不另為無 罪（張旭彬）、無罪（江信寬、游秉宸）之諭知，檢察官對 此部分不服提起上訴，原告於本院刑事庭審理中對被告等3 人提起刑事附帶民事訴訟，依民法第184條第1項、第185條
、第192條第1、2項、第194條規定，請求被告等3人應連帶 賠償原告盧嘉均新臺幣（下同）627萬0,450元、原告洪吉武 256萬1,828元、原告洪永真200萬元、原告洪華隆200萬元、 原原告洪周夜合（於113年1月19日死亡，已由洪吉武、洪永 真、洪華隆、洪鳳珠、洪美雀、洪鳳秋等6人承受訴訟，見 本院重附民字卷第33-47、67-69頁）259萬4,734元及法定遲 延利息（本院重附民字卷第3-8頁），並主張若被告等3人所 涉殺人罪嫌經本院為無罪判決時，聲請將本件附帶民事訴訟 移送民事庭等語（本院重附民字卷第33頁）。嗣前揭刑事案 件經本院於113年6月12日以112年度上訴字第626號刑事判決 駁回檢察官之上訴，即就被告等3人被訴殺人部分，維持張 旭彬部分不另為無罪、江信寬、游秉宸無罪之諭知（見本院 重訴字卷第24-33、38-39頁），因原告依刑事訴訟法第503 條第1項但書規定，聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭， 自應依前開規定移送至管轄法院。
㈡又被告等3人之住所地均在臺南市，而原告主張之侵權行為地 亦在臺南市（本院重附民字卷第3-5頁），依民事訴訟法第1 條第1項及第15條第1項之規定，本件訴訟之管轄法院均為臺 南地院，依前揭說明，本院並無管轄權，應依職權以裁定移 送於臺南地院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 郭貞秀
法 官 張家瑛
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 王雪招