臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度勞聲字第6號
聲 請 人 張瑛瑛
上列聲請人與相對人謝麗珍間損害賠償事件（本院113年度勞上
字第9號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
准予聲請人繳納費用後，交付聲請人本院113年度勞上字第9號損
害賠償事件，於民國113年8月6日準備程序之法庭數位錄音光碟
。
聲請人就前項所示數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或
為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條
之1第1項前段定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗
之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄
影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。前項聲
請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣（下同）
50元。持有前開法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、
錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法
庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為本院113年度勞上字第9號損害賠償
事件（下稱本案）之上訴人，本件前於民國113年8月6日行
準備程序，聲請人於當日向法院係表示不追加29萬元精神慰
撫金之請求，並非不追加精神賠償。法官當日要聲請人於筆
錄簽名係撤銷399萬元精神慰撫金的請求，但聲請人認知是
法官會再為370萬元之補費裁定，但聲請人一直沒有收到法
院補費裁定，法院顯有誤會。於113年9月19日本案審理期日
時，上訴人得庭上允許追加精神慰撫金390萬元並允諾於期
限內繳費，希望此誤會不會成為答辯理由，爰依法院組織法
第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，聲
請本院准予交付上開期日之法庭錄音光碟等語。
三、經查，聲請人為本院113年度勞上字第9號損害賠償事件之上
訴人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，業經本院核閱上開本案
卷宗屬實；復據聲請人敘明其聲請交付本院上開事件於113
年8月6日行準備程序之法庭數位錄音光碟，係為就該次期日
聲請人就精神慰撫金追加與否之陳述為確認，可認其聲請係
主張或維護聲請人之法律上利益所必要；且本件並無得不予
許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書等應保密之事項
，其聲請交付關於上開準備程序之法庭錄音部分尚無不合，
應予准許。又聲請人應依前揭規定交付費用，且此依法就取
得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非
正當目的使用。違反前揭規定者，依法院組織法第90條之4
第1、2項規定，得處3萬元以上30萬元以下罰鍰，附此敘明
。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 勞動法庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 郭貞秀
法 官 黃聖涵 上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 徐振玉