臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度再字第11號
再審原告 林育賢
上列再審原告因與再審被告邱俞瑄等間請求損害賠償事件，對於
中華民國113年6月27日本院112年度上易字第51號確定判決，提
起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審原告應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳再審裁判費新
臺幣壹萬伍仟零柒拾伍元，逾期未補正，即駁回其再審之訴。
理 由
一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之
14及第77條之16規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17定
有明文。又依民事訴訟法第505條準用同法第444條第1項規
定，再審之訴有不合法之情形可以補正者，法院應定期間先
命補正，逾期不補正者，其再審之訴自非合法，法院應以裁
定駁回。再按民事訴訟採有償主義，原告起訴應繳納裁判費
，裁判費之徵收，依訴訟係因財產權或非因財產權而起訴，
分別定徵收標準。其因財產權而起訴者，按訴訟標的之金額
或價額，依比例累退制計算徵收之，其非因財產權而起訴者
，按定額制徵收之，於非財產權之訴，並為財產權上之請求
者，其裁判費分別徵收之，觀民事訴訟法第77條之13、第77
條之14規定自明。當事人如以名譽權受侵害為由，依民法第
195條第1項規定，請求金錢賠償，並為回復名譽之適當處分
者，前者聲明請求給付金錢，乃因財產權而起訴，後者聲明
請求為回復名譽之處分，非關於財產上之請求，係屬非因財
產權而起訴。二者各依民事訴訟法第77條之13、第77條之14
第1項所定標準，並依同法第77條之14第2項規定，分別徵收
裁判費（最高法院105年度台抗字第183號民事裁定意旨參照
）。
二、經查，再審原告對於本院112年度上易字第51號確定判決（
下稱原確定判決），提起本件再審之訴，其訴之聲明為：㈠
原確定判決廢棄。㈡再審被告邱俞瑄應給付再審原告新臺幣
（下同）50萬元，再審被告陳秀鳳應給付再審原告5萬元，
再審被告陳思綺應給付再審原告10萬元，及均自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢再審被告
邱俞瑄，須透過此案用於犯罪的4處社群貼文即邱俞瑄個人
臉書貼文、臉書粉絲團貼文、IG系爭帳號貼文、IG限時動態
貼文來回復再審原告名譽，以臉書社群貼文及IG社群貼文預
設字體及字型大小、置頂貼文方式，連續於臉書及IG刊登再
審原告勝訴啟事（如民事上訴擴張訴之聲明及擴張應受判決
事項暨調查證據狀之附表.1.）或判決書各6個月，且不得限
制閱覽權限。經核本件再審之訴訟標的：㈠就財產權部分（
即上開聲明㈡）之訴訟標的金額為65萬元，應徵收再審裁判
費1萬575元；㈡回復名譽請求部分（即上開聲明㈢），核屬非
財產權涉訟，應徵再審裁判費4,500元，合計應徵再審裁判
費1萬5,075元（計算式：10,575＋4,500＝15,075），惟未據
再審原告繳納。茲依民事訴訟法第505條、第444條第1項但
書規定，限再審原告於收受本裁定正本之日起5日內，如數
補繳到院，逾期即依同法第502條第1項之規定，認再審之訴
為不合法，以裁定駁回之，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 林育幟
法 官 余玟慧
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 方毓涵