臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第1187號
上 訴 人
即 被 告 陳英如
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度金訴
字第1543號中華民國113年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署112年度偵字第22059號、第27587號及移送併辦
案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第31092號、第37850號
、113年度偵字第3582號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於科刑部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本
案上訴之效力及其範圍，應依上開規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國113年5月16日以112年度金訴字第1543號判決認
定上訴人即被告陳英如（下稱被告）幫助犯（修正前）洗錢
防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰
金新臺幣（下同）3萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1
日。被告於收受該判決正本後，以原判決量刑（含是否依11
2年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑）
不當為由提起上訴，檢察官則未上訴，經本院當庭向被告確
認上訴範圍，稱僅就原判決量刑（含是否依112年6月14日修
正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑）部分上訴，對
於原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數、沒收與否之諭知，
均表明未在上訴範圍（見本院卷第84頁），足見被告顯僅就
原判決關於量刑（含是否依112年6月14日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定減輕其刑）部分提起上訴，至於原判決其
他部分，均不予爭執，亦未提起上訴，依前開規定，本院爰
僅就原判決之量刑（含是否依112年6月14日修正前洗錢防制
法第16條第2項規定減輕其刑）部分加以審理。
三、經本院審理結果，因被告僅就原判決量刑（含是否依112年6
月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑）部分
提起上訴，業如前述，故本案犯罪事實、所犯法條、論罪（
含罪名、罪數）之認定及沒收與否之諭知，均如第一審判決
書所記載之事實、證據、論罪理由（原審判決後，洗錢防制
法固於113年7月31日修正公布全文，除第6、11條之施行日
期由行政院定之外，自113年8月2日施行，惟於本案不生影
響，附予敘明）。
四、被告上訴意旨略以：被告經檢視所為，認為確有不當及違法
，願於二審坦承犯行，請依112年6月14日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定減輕其刑等語。
五、刑之減輕之說明：
㈠被告於本案中所為係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈡被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日先
後修正第16條，分別於112年6月16日、000年0月0日生效。
有關自白減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑。」112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，修正後之新法
均對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，顯然較不利於被告，
依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時法即112年6
月14日修正（同年月00日生效）前洗錢防制法第16條第2項
之規定。本案被告固於偵查中及原審審理時否認犯行，然於
本院審理時自白全部犯行（見本院卷第84頁），應依112年6
月14日修正（同年月00日生效）前洗錢防制法第16條第2項
規定減輕其刑。
六、撤銷改判之理由（被告之科刑部分）：
㈠原判決就被告所犯之罪予以科刑，雖非無見。然查，被告固
於偵查中及原審審理時否認犯行，然於本院審理時自白全部
犯行（見本院卷第84頁），應依112年6月14日修正（同年月
00日生效）前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，已如
上述，原判決未及依112年6月14日修正（同年月00日生效）
前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，其量刑自非允當
。被告上訴請求依112年6月14日修正（同年月00日生效）前
洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，為有理由，自應由
本院將原判決關於被告所處之刑部分撤銷改判。
㈡爰審酌國內迭有多起詐欺集團犯案，均係利用人頭帳戶以作
為收受不法所得款項之手段，被告既已知悉提供帳戶可能幫
助詐欺集團成員詐騙他人之財產，進而幫助詐欺集團成員操
作金流，使犯罪追查趨於複雜，竟仍率爾將其華南商業銀行
帳戶之網路銀行帳號及密碼任意提供他人，使詐欺集團成員
得以用於從事不法犯行，不僅造成被害人之財物損失，且因
而無從追回遭詐取之金錢，更助長犯罪集團惡行，危害金融
秩序與社會治安，造成之危害非輕，自應予以責難；惟念及
被告已與告訴人蘇麗鈴、羅蕙如成立調解，並已於調解當場
給付蘇麗鈴、羅蕙如賠償金各1萬元，其餘之賠償金則約定
分期給付等情，有原審法院113年度南司附民移調字第36號
、112年度附民字第1872號調解筆錄1份在卷可查（見原審卷
第213頁至第214頁）；兼衡被告於偵查中及原審審理時否認
犯行，於本院審理時自白全部犯行之犯後態度、被告本次提
供1個帳戶、遭詐騙之被害人人數、本案被害金額高達數百
萬元，損害嚴重、被告自陳因交付上開帳戶之網路銀行帳號
及密碼之行為獲有報酬7千元（見原審卷第108頁）等節；暨
被告所陳之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況（因涉及
個人隱私，故不揭露，詳見原審卷第346頁）、無前科之素
行等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分 ，諭知易服勞役之折算標準。
七、本件被告經合法傳喚，無正當之理由未於審判期日到庭，爰 依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官林朝文、劉修言、蔡佩容移送併辦，檢察官許嘉龍到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 洪榮家 法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃玉秀中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。