臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度重上字第174號
上 訴 人 朱立安 住○○市○○區○○路00號
訴訟代理人 鍾亦奇律師
被上訴人 王李美雪
王春智
王先後
曾羿綾
許綺芳即許琇雯
湯文杰
趙彗妘
鄭子鴻
趙婉貞
賴俊傑
趙嘉翎
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華
民國113年6月13日臺灣南投地方法院112年度重訴字第1號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費， 此為法定必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應 以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補 正而未補正者，得不行前項但書之程序，為同法第444條第1 、2項所明定。而當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經
法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補 費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦 不因此停止進行。倘係上訴人在第二審程序聲請訴訟救助， 經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回 之裁定確定，即以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴。（ 最高法院110年度台抗字第255號裁定意旨參照）。二、查上訴人提起本件上訴未據繳納第二審裁判費，經原審於民 國113年7月10日裁定命上訴人於收受裁定送達7日內補繳新 臺幣（下同）310萬299元，該裁定並於同年月17日送達上訴 人，有原法院送達證書在卷為憑（見本院卷第23至27頁）。 上訴人雖聲請訴訟救助，但業經本院於同年8月22日以113年 度聲字第134號裁定駁回聲請，有該裁定在卷可佐。而上訴 人迄今已逾相當期間仍未補繳裁判費，亦有送達證書、本院 裁判費或訴狀查詢表、答詢表、原法院民事科查詢簡答表、 答詢表等件在卷可稽（見本院卷第23至27、67至75頁），依 上開說明，本件上訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依法裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容 法 官 施懷閔 法 官 廖純卿正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。 書記官 蕭怡綸 中 華 民 國 113 年 9 月 11 日