臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲字第141號
聲 請 人 方連科 住○○縣○○鄉○○村○○巷000號
上列聲請人因與相對人方連登間請求返還土地事件，聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊為原住民，無資力，已申請法律扶助 獲准在案，且本件訴訟並非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助 云云。
二、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納 之訴訟費用；且於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力 。民事訴訟法第110條第1項第1款、第111條分別定有明文。 又原告經法院准予訴訟救助後，如為訴之變更或追加新訴， 因所變更或追加之新訴非原來訴訟，且是否顯無勝訴之望尚 有待法院審認，該訴訟救助之效力不及於變更或追加之新訴 （最高法院111年度台抗字第377號民事裁定意旨參照)。再 按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條之規定自明。法律扶助法第63條固規定：經 分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向 法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助， 不受民事訴訟法第108條規定之限制。揆其立法意旨，無非 係因法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件， 其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允毋庸再 審酌，以簡省法院之調查程序。故如未經分會審查符合無資 力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出 訴訟費用。
三、查本件聲請人原起訴請求相對人將如附表所示土地（下稱系 爭土地）所有權移轉登記予伊所有，並向原法院聲請訴訟救 助獲准（參107年度原訴字第13號卷第65頁)，嗣經原法院以 107年度原訴字第13號判決（下稱13號判決）聲請人勝訴， 且經聲請人持13號判決及確定證明書向地政事務所辦妥所有 權移轉登記。然該13號判決前經本院110年度原上字第3號判 決以原審訴訟程序有重大瑕疵為由廢棄，並發回原法院，因
情事變更，乃變更起訴聲明求為：確認系爭土地所有權為伊 所有，而相對人則提起反訴請求聲請人塗銷系爭土地所有權 移轉登記。經原審以111年度原訴更一字第1號判決聲請人本 訴及反訴均敗訴，聲請人不服，均提起上訴並聲請訴訟救助 。茲聲請人於原審變更之新訴已非原來訴訟，有無勝訴之望 尚待法院審認，故原法院於更審前准許訴訟救助之效力不及 於變更之新訴，亦不及於新訴之上訴，而反訴部分本不在訴 訟救助範圍內，故聲請人提起本件上訴，自得重新聲請訴訟 救助。又聲請人雖經財團法人法律扶助基金會南投分會准予 法律扶助(參聲字卷第7、23頁)，然其獲准法律扶助，係因 受原住民族委員會委託專案辦理，並非因其無資力（詳本院 卷第7、23頁)，依上說明，尚無法律扶助法第63條規定之適 用。聲請人復未提出可供即時調查之證據，釋明其無資力支 出訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬無從准許。四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 民事第九庭 審判長法 官 劉長宜 法 官 郭玄義
法 官 杭起鶴
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 邱曉薇
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
附表：
編號 土地坐落/○○縣○○鄉 面積（平方公尺） 權利範圍 設定權利種類 所有權登記日（登記為相對人所有）/登記原因 所有權登記日（登記為聲請人所有）/登記原因 1 ○○段000地號 1,670 全部 耕作權 102年6月25日耕作權期間屆滿 109年1月6日判決移轉 2 ○○段000地號 12,723 全部 地上權 102年6月25日地上權期間屆滿 109年1月6日判決移轉 3 ○○段000-0地號 127 全部 地上權 102年6月25日地上權期間屆滿 109年1月6日判決移轉 4 ○○○段000-0地號 7,759 2分之1 地上權 102年6月25日地上權期間屆滿 109年1月6日判決移轉 5 ○○○段000-0地號 27,101 2分之1 地上權 89年5月5日地上權期間屆滿 109年1月6日判決移轉