臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度再字第20號
再審原告 何台桂 住○○市○○區○○路000號11樓之5
再審被告 曾進城
上列當事人間請求返還土地等事件，再審原告對於民國111年4月
13日本院110年度上字第441號、民國112年2月3日最高法院111年
度台上字第2129號確定判決提起再審之訴，依民事訴訟法第496
條第1項第10、13款規定提起再審之訴部分，經最高法院移送前
來（113年度台再字第19號），本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：坐落○○市○區○○段000○0地號土地（下稱系爭 土地）如臺中市中正地政事務所測量日期民國108年10月30 日複丈成果圖所示編號A部分、面積42平方公尺之空地（下 稱系爭空地）下方之地下室為伊女兒名下門牌○○市○區○○街0 00號建物（○○市○區○○段00000○號）之專有部分，伊在系爭 空地上方增建之採光罩、鋁門等地上物（下稱系爭地上物） ，屬於在伊女兒建物專有部分上增建，系爭地上物所在之系 爭空地，屬伊女兒建物專有部分範圍，伊非無權占用溫馨社 區全體住戶共有之公寓大廈法定空地。本院110年度上字第4 41號確定判決未斟酌⒈107年5月31日列印之○○市○區○○段0000 0號建物（上開00000建號之共有部分）第一類謄本、⒉110年 9月17日列印之臺中市中正地政事務所00000建號（門牌：○○ 街000號等公共設施）建物測量成果圖（合稱乙證物），且 再審被告與證人於前訴訟程序為虛偽陳述，與事實及法律不 符。爰依民事訴訟法第496條第1項第10款、第13款規定，提 起本件再審之訴。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審 之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，此為民事訴訟 法第500條第1項、第2項前段所明定。另按民事訴訟法第496 條第1項所列各款情形，均為分別獨立之再審事由，各款事 由既不相同，所應遵守之不變期間自應分別計算。當事人於 提起再審之訴後，雖非不得補提其他再審事由，然仍應於不 變期間內為之。故當事人追加之原因事實，倘可據以獨立提
起另一再審之訴，而非原已提起再審之訴之補充者，自須受 30日不變期間之限制（最高法院113年度台抗字第506號民事 裁定意旨參照）。至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何 ，當不能影響同法第500條第1、2項關於30日不變期間之起 算（最高法院70年台再字第212號、71年台再字第210號民事 判決意旨參照）。再按對確定判決，主張有民事訴訟法第49 6條第1項第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已 確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決 或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴，觀諸同法第49 6條第2項甚明，倘未為此項主張，係不備再審之訴之合法要 件，應認再審之訴為不合法以裁定駁回之（最高法院97年度 台抗字第114號、113年度台抗字第206號民事裁定意旨參照 ）。
三、經查：
㈠再審原告前對本院110年度上字第441號判決提起上訴，經最 高法院於民國112年2月3日以111年度台上字第2129號判決駁 回再審原告之上訴而確定（下稱原確定判決），該判決書於 同年月17日送達再審原告，再審原告於同年3月9日以原確定 判決有適用法規顯有錯誤，且發現⒈臺中市政府工務局核發 之81中工建使字第600號使用執照存根及竣工平面圖、⒉○○市 ○區○○段00000○號建物登記第二類謄本、⒊臺中市政府地方稅 務局核發之房屋稅籍證明書、⒋臺中市政府地方稅務局民權 分局112年3月17日中市稅民分字第1124602505號函（合稱甲 證物）等未經斟酌證物之再審事由，依民事訴訟法第496條 第1項第1、13款規定向本院提起再審之訴，經本院112年度 再字第10號受理（下稱第10號再審事件），有第10號再審事 件卷宗可佐。就再審原告主張有發現未經斟酌甲證物之再審 事由部分，業經第10號再審事件於112年12月19日以判決駁 回再審原告所提再審之訴。另就再審原告主張原確定判決有 適用法規顯有錯誤之再審事由部分，因專屬第三審法院管轄 ，經第10號再審事件裁定移送於最高法院審理，經最高法院 以113年度台再字第19號（下稱第19號再審事件）於113年7 月10日駁回再審原告之再審之訴，有第19號再審事件卷宗可 佐。
㈡再審原告於113年1月31日向第19號再審事件提出民事再審訴 訟狀，主張乙證物屬未經斟酌之證物，有民事訴訟法第496 條第1項第13款再審事由云云（見最高法院113年度台再字第 19號卷《下稱第19號卷》第35至41頁、本院卷第29頁）。惟就 再審原告提出之乙證物，與第10號再審事件所主張未經斟酌 之甲證物不同，上訴人據以獨立提起另一再審之訴，應分別
計算再審不變期間。再審原告自承其於107年時已知悉乙證 物存在，當時有去查資料，00000號建物第一類謄本於107年 5月31日列印時就取得，就00000建號建物測量成果圖於110 年9月17日列印時就取得（見本院卷第27至28頁），則再審 原告發現知悉乙證物此再審事由之時間，於本院110年度上 字第441號確定判決事實審111年3月23日言詞辯論終結之前 ，其於112年2月17日收受最高法院111年度台上字第2129號 判決送達後，遲至113年1月31日始援引乙證物為民事訴訟法 第496條第1項第13款再審事由提起再審之訴，顯已逾30日不 變期間，再審原告復未表明關於遵守再審期間之證據，其再 審之訴並不合法。
㈢再審原告另主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第10 款所定事由，對之聲請再審，惟遍觀再審原告113年1月31日 再審訴狀，其並未主張證人之證述及再審被告之陳述，經宣 告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之 理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定（見第19 號卷第35至41頁），依同法第507條準用同法第496條第2項 規定，此部分之聲請自非合法。
四、基上，再審原告提起本件再審之訴並不合法，爰以裁定駁回 之。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 吳崇道
法 官 高士傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 林賢慧
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日