臺灣高等法院臺中分院民事判決
113年度上易字第211號
上 訴 人 陳信宏 住○○市○○區○○街00號
被 上訴 人 許芷琳
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年3月22日
臺灣臺中地方法院112年度訴字第1506號第一審判決提起上訴，
本院於113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及除確定部分 外訴訟費用之裁判均廢棄。
二、被上訴人應給付上訴人新臺幣20萬元，及自民國112年6月28 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、其餘上訴駁回。
四、第一(除確定部分外)、二審訴訟費用，由被上訴人負擔66% ，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：
兩造於民國102年12月17日結婚，婚後同住於被上訴人所申 請位於○○市○○區○○路000巷00弄0號0樓之台電公司職務宿舍( 下稱台電宿舍)，其後於111年5月12日在法院成立調解離婚 。詎被上訴人於兩造婚姻存續期間，竟與訴外人○○○共同為 下列侵害配偶權行為：㈠自109年10月15日起至110年2月18日 止，分別使用手機門號0000-000000、0000-000000密集聯絡 (下稱甲行為)；㈡自110年2月24日起至同年月26日止分別使 用LINE密集聯絡，甜言蜜語、討論開房，被上訴人並稱○○○ 為「老公」(下稱乙行為)；㈢於110年8月27日晚間至28日凌 晨在台電宿舍夜宿(下稱丙行為)。茲因被上訴人侵害伊配偶 權情節重大，伊自得請求被上訴人賠償精神慰撫金。爰依民 法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項規定，請求被 上訴人應給付伊30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息(下稱30萬元本 息)。
二、被上訴人則以：
伊與○○○係因工作而認識之友人，因工作問題而互通電話， 復因伊遭上訴人家暴與濫訴而有輕生念頭，○○○因此前來台 電宿舍關切，並留宿看顧伊，伊與○○○僅討論工作與法律問
題，尚無任何逾矩行為。至於上訴人所提電話通聯紀錄、錄 影光碟及LINE通話擷圖，或無通話內容，或未經伊同意，或 違反遠離保護令，或侵害伊隱私權，或無證據能力，或無法 證明有侵害配偶權之情，且乙行為通話對象係某男性網友， 並非○○○，故均難作為侵害配偶權之憑據。況配偶權應非民 法侵權行為客體，上訴人損害賠償請求權亦罹於時效而消滅 。是上訴人前述請求，均無依據等語，資為抗辯。三、上訴人於原審請求被上訴人應給付100萬元本息，原審為上 訴人全部敗訴之判決，上訴人僅就其敗訴30萬元本息部分， 提起本件上訴(其餘70萬元本息敗訴部分，未據上訴人於言 詞辯論終結前擴張上訴聲明，已告確定)；兩造聲明如下： ㈠上訴人之上訴聲明：
⒈原判決關於駁回上訴人後開第⒉項之訴廢棄。 ⒉被上訴人應給付上訴人30萬元本息。 ㈡被上訴人之答辯聲明：
上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠兩造於102年12月17日結婚，婚後同住於台電宿舍，並生育長 女○○○(103年次)、次女○○○(106年次)；嗣後於111年5月12日 在法院成立調解離婚〈案號：臺灣士林地方法院(下稱士林地 院)110年度婚字第306號；見原審卷一第79-80、97-99、125 頁〉。
㈡被上訴人因工作關係而認識○○○(見原審卷一第37、209頁)。 ㈢○○○與被上訴人自109年10月15日起至110年2月18日止，分別 使用手機門號0000-000000、0000-000000(見原審卷一第305 -343頁)。
㈣上訴人以其遭○○○侵害配偶權為由(即甲、丙行為)，請求○○○ 損害賠償，業經法院判命○○○應給付上訴人35萬元本息(案號 ：士林地院112年度訴字第29號)，現仍繫屬於上訴審法院， 尚未確定(案號：臺灣高等法院113年度上易字第222號，下 稱另案；見原審卷一第205-223頁、本院卷第95頁)。 ㈤上訴人於112年5月16日具狀向原法院提起本件訴訟(見原審卷 一第11頁)。
五、兩造爭執事項：
㈠被上訴人有無侵害上訴人之配偶權？
㈡上訴人依民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項規定 ，請求被上訴人給付30萬元本息，有無理由？ ㈢被上訴人所為時效抗辯，有無理由？
六、本院之判斷：
㈠審理順序：
⒈按原告所主張之法律關係，法律上不能認其存在，或其發生 成立之要件事實不能證明，或其法律關係有障礙或其效果已 消滅或變更之事實已被證明者，是已達於可為駁回請求之終 局判決之程度，即應為原告敗訴之終局判決。被告如提出數 個假定之抗辯其中一抗辯認為存在，即達於可為駁回請求之 終局判決之程度者，此時法院先就何者審理，一任法院訴訟 指揮上之裁量，不受被告之意思及提出之時間與理論上前後 之拘束。但應考量訴訟事件之迅速處理及紛爭之澈底解決。 例如，抗辯債務不成立及抗辯時效消滅時，宜先就後者加以 審理是(王甲乙、楊建華、鄭健才合著民事訴訟法新論第510 -511頁參照)。此乃係因判決理由中之判斷無既判力，在當 事人主張數項攻擊防禦方法時，法院在審理上有選擇權之故 (駱永家著既判力研究第63頁參照)。
⒉查被上訴人分別提出：⑴無逾矩行為；⑵無證據能力；⑶配偶權 非民法侵權行為客體；⑷罹於消滅時效等抗辯。此等抗辯任 一抗辯成立者，即足以駁回上訴人全部請求，本院自得選擇 其中抗辯先為審理判斷，不受被上訴人之意思及提出時間與 理論前後之拘束。爰就時效抗辯部分，先為審理。 ㈡時效抗辯：
⒈按消滅時效，自請求權可行使時起算；因侵權行為所生之損 害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅，民法第128條前段、第197條第1項前段 分別定有明文。又時效中斷之事由，限於請求、承認、起訴 、聲請發支付命令、聲請調解或提付仲裁、申報和債權或破 產債權、告知訴訟、開始執行行為或聲請強制執行，民法第 129條定有明文。至於時效中斷之效力，僅限於當事人、繼 承人、受讓人之間。而所謂當事人者，係關於致時效中斷行 為之人。故就連帶債務人中之一人發生時效中斷之事由，除 該債務人應分擔之部分外，對他債務人並不生效力，此觀諸 民法第138條及第279條規定甚明(最高法院73年度台上字第2 128號判決參照)。另時效完成後，債務人得拒絕給付，民法 第144條第1項亦定有明文。經查：
⑴上訴人不爭執甲、乙行為(時間各為110年2月15日至同年月18 日、同年月24日至同年月28日)，距其於112年5月16日起訴 日為止，其2年時效已完成(見本院卷第94-95頁)，僅泛稱已 於另案訴請○○○損害賠償，或有其他時效中斷事由云云。惟 上訴人迄未能證明有何法定時效中斷事由存在，亦未能證明 乙行為通話對象為○○○，且其對○○○起訴之效力不及於被上訴 人，揆諸前開規定及說明，上訴人主張本件有時效中斷事由 ，應非可採。換言之，被上訴人抗辯甲、乙行為時效已完成
，尚無不合，應可採認。
⑵至於丙行為(時間為110年8月27日至同年月28日)，距上訴人 於112年5月16日起訴日為止，其2年時效尚未完成。被上訴 人反此抗辯，其時效已完成，要難採認。
⒉從而，上訴人就甲、乙行為損害賠償請求權，其2年時效已完 成，亦無時效中斷事由，則被上訴人就此提出時效抗辯，並 拒絕給付，洵有依據。
㈢丙行為是否為侵權行為：
⒈證據能力部分：
被上訴人已自認確有丙行為，即與○○○倆人在台電宿舍徹夜 共處，是依民事訴訟法第279條第1項規定，可免除上訴人舉 證責任，則被上訴人仍抗辯上訴人就此所提出蒐證錄影光碟 ，無證據能力乙節，即無須審酌。
⒉侵害配偶權：
⑴按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持 其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保 其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因 婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞 共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務 而侵害他方之權利(最高法院55年台上字第2053號判決先例 參照)。準此，可知侵害配偶權之行為，並不以配偶之一方 與他人通姦為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通 朋友等一般社交行為之不正常往來關係，且其行為已逾社會 一般通念所能容忍之範圍，並破壞婚姻共同生活之圓滿安全 及幸福之程度，即足當之。此由司法院大法官釋字第791號 解釋理由書揭明：婚姻制度具有維護人倫秩序、性別平等、 養育子女等社會性功能，且因婚姻而生之永久結合關係，亦 具有使配偶雙方在精神上、感情上與物質上互相扶持依存之 功能。故國家為維護婚姻，非不得制定相關規範，以約束配 偶雙方忠誠義務之履行，適可明瞭民法第195條第3項規定， 即屬此合憲之忠誠規範。
⑵查被上訴人於婚姻關係存續期間與○○○所為丙行為，茲因被上 訴人當時係有配偶之人，毫不避嫌與其他曖昧之異性徹夜共 處一室，已逾越男女間之正常社交範疇，顯然非屬一般社會 通念下之配偶所能容忍之侵害配偶權行為。
⑶從而，上訴人主張被上訴人所為丙行為屬侵害配偶權行為 ， 應可採認。被上訴人反此抗辯配偶權非民法侵權行為客體， 及其未曾為逾矩行為云云，應非可採。
㈣請求賠償30萬元本息：
⒈按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。...前2項規定， 於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之」，民法第184條第1項、第195條第1 項前段、第3項分別定有明文。查被上訴人既有共同侵害上 訴人之配偶權行為，則上訴人依前開規定，請求被上訴人賠 償非財產上損害即精神慰撫金，自無不合。
⒉次按慰藉金(慰撫金)之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號判決先例參照 )。查被上訴人為侵害配偶權行為，上訴人主張其因被上訴 人所為丙行為，致精神上感到相當痛苦，應屬可採。爰審酌 上訴人學歷為博士班肄業，現為科技公司經理，年收入約23 0萬元，經濟狀況小康(見本院卷第69、95頁)；被上訴人學 歷為碩士班畢業，現為台電公司員工，月入約6萬2,5000元 ，名下有不動產，尚須扶養2年未成年子女，及繳納貸款， 經濟狀況普通(見本院卷第85、97頁)；及被上訴人侵害配偶 權之手段及方法，暨上訴人所受精神上痛苦程度等一切情狀 ，因認上訴人請求被上訴人賠償精神慰撫金20萬元，始為相 當。逾此金額，尚屬過高。
⒊從而，上訴人依前開損害賠償規定，請求被上訴人應給付20 萬元，應有憑據。逾此範圍之請求，則無依據。 ㈤遲延利息：
⒈按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力。又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民 法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。 ⒉查上訴人請求被上訴人損害賠償，核屬無確定期限之債，上 訴人以起訴方式，催告被上訴人給付，而本件起訴狀繕本已 於112年6月27日送達被上訴人(見原審卷第55頁)，依上規定 ，被上訴人自112年6月28日起應負遲延責任。是上訴人請求 被上訴人應自112年6月28日起至清償日止，按年息5%計付遲 延利息，亦有憑據。
七、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項、第195條第1項前段
、第3項規定，請求被上訴人應給付20萬元，及自112年6月2 8日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。上開應 准許之部分，原審為上訴人敗訴之判決，尚有未合，上訴人 指摘原判決此部分不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院改 判如主文第一、二項所示。至於上開不應准許部分，原審為 上訴人敗訴判決，理由容有未洽，惟結論尚無二致，仍應予 維持。是上訴人其餘上訴，為無理由，應予駁回。又上訴人 上開給付勝訴部分，金額未逾150萬元，本院判決後即告確 定，無為假執行宣告之必要，是原審駁回假執行之聲請，其 理由雖有不同，結論並無二致，附此敘明。
八、上訴人主張原證4光碟中之男女親吻行為，不在本件請求賠 償原因事實範圍(見本院卷第95頁)，則該光碟中之女性是否 為被上訴人，及其等有無親吻行為，應無究明之必要。又本 件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如 主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容 法 官 廖純卿 法 官 陳正禧正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 林玉惠
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日