臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度重家上字第3號
上 訴 人 魏早專
劉魏玉蓮
魏玉招
共 同
訴訟代理人 劉順寬律師
陳長文律師
被 上訴 人 張庭歡
上列當事人間請求確認親子關係存在等事件，上訴人對於中華民
國113年6月26日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、被上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第二審裁判費新 臺幣12萬1,044元。
二、上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第三審裁判費新臺 幣6萬4,560元。逾期未補正，即裁定駁回上訴。 理 由
一、關於命被上訴人補繳第二審裁判費部分：
㈠按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原 訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費；於第二審為 訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，依民事訴訟法第77條 之15第3項規定，並準用同法第77條之16第1項規定徵收之， 民事訴訟法第77條之15第3項、第77條之16第2項各有明文。 而訴訟經變更後，其訴訟標的價額未達或與原訴訟標的價額 相同者，以原訴之裁判費逕抵充變更後新訴之裁判費，不予 退費；僅於變更後新訴之訴訟標的價額超過原訴訟標的價額 者，先依新訴之訴訟標的價額計算裁判費後，再扣除依原訴 之訴訟標的價額算定之裁判費後補徵之（最高法院109年度 台抗字第1219號裁定意旨參照）。又以一訴主張數項標的者 ，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為 選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，此觀 民事訴訟法第77條之2第1項規定即明。原告主張之數項標的 雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局 標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高 法院113年度台抗字第476號裁定意旨參照）。 ㈡本件被上訴人於民國110年11月4日起訴，於原審聲明：㈠確認 被上訴人與被繼承人〇〇〇（同年6月17日死亡）間親子關係存 在；㈡確認被上訴人對〇〇〇之遺產繼承權存在；㈢上訴人應連 帶給付被上訴人新臺幣（下同）341萬5,844元本息；㈣上訴
人魏早專應塗銷原判決附表編號1至7所示不動產（下各稱編 號-不動產）之分割繼承登記（各編號不動產之分割繼承登 記，下各稱編號-登記）；㈤上訴人劉魏玉蓮、魏玉招各應塗 銷編號7登記（見原審卷第383至384頁）。原審為上訴人全 部敗訴之判決，上訴人聲明不服提起上訴，被上訴人因上訴 人業出賣及移轉編號7不動產所有權予第三人，乃於本院就 原審聲明㈣、㈤中請求塗銷編號7登記部分為訴之變更，改求 為命上訴人連帶給付1,620萬元本息之判決（見本院卷第359 至360、436頁）。
㈢經核：
⒈被上訴人原審聲明㈠請求確認與〇〇〇間親子關係存在部分，屬 非因財產權而起訴之家事訴訟事件，應依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第77條之14、第77條之16規定徵收裁判費， 不生核定訴訟標的價額問題。至其原審其餘聲明部分，屬於 財產權訴訟，且係以一訴主張數項標的，其中原審聲明㈢至㈤ 係請求上訴人返還金錢、塗銷登記以回復個別遺產，該數項 標的並無相互競合或應為選擇情事，應合併計算價額，惟此 3項聲明與原審聲明㈡請求確認對〇〇〇之遺產繼承權存在，自 經濟上觀之，訴訟目的一致，不超出終局標的範圍即回復被 上訴人對〇〇〇遺產繼承權之狀態，依前說明，原審聲明㈡至㈤ 之訴訟標的價額，應擇原審聲明㈢至㈤合併計算後之價額，與 原審聲明㈡價額中最高者定之，且被上訴人於本院就原審聲 明㈣、㈤中請求塗銷編號7登記部分為訴之變更後，變更後新 訴之訴訟標的價額，亦應按同上方式計算，即請求金錢給付 及塗銷編號1至6登記部分，應合併計算價額，並擇該合併計 算後之價額，與原審聲明㈡價額中最高者定之。 ⒉被上訴人主張其為〇〇〇之唯一繼承人，則就原審聲明㈡請求確 認對〇〇〇之遺產繼承權存在部分，應按起訴時〇〇〇遺產之價額 1,157萬5,892元（參財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書， 見原審卷第43頁）核定訴訟標的價額。而原審聲明㈢之訴訟 標的金額為341萬5,844元；原審聲明㈣、㈤之訴訟標的價額核 定為800萬5,732元（計算式詳附表），合計1,142萬1,576元 （計算式：3,415,844＋8,005,732＝11,421,576）。是原審聲 明㈡至㈤之訴訟標的價額，應擇較高之原審聲明㈡價額定之， 即核定為1,157萬5,892元。又被上訴人於本院為訴之變更後 ，其請求金錢給付部分（即原審聲明㈢及變更之訴）之訴訟 標的金額為1,961萬5,844元（計算式：3,415,844＋16,200,0 00＝19,615,844），請求塗銷編號1至6登記部分（即原審聲 明㈣中未經變更部分）之訴訟標的價額核定為113萬1,172元 （計算式詳附表），合計2,074萬7,016元（計算式：19,615
,844＋1,131,172＝20,747,016），高於原審聲明㈡之訴訟標的 價額，是變更後新訴之訴訟標的價額，應擇較高之請求金錢 給付及塗銷編號1至6登記部分合併計算後之價額定之，即核 定為2,074萬7,016元。據此，本件第二審變更後新訴之訴訟 標的價額超過原訴訴訟標的價額，揆之前揭說明，依變更後 新訴訴訟標的價額計算第二審裁判費29萬1,900元，再扣除 依原訴訴訟標的價額1,157萬5,892元算定之裁判費17萬856 元後，被上訴人尚應補繳第二審裁判費12萬1,044元（計算 式：291,900－170,856＝121,044）。茲依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第463條、第249條第1項但書規定，命被上 訴人於收受本裁定正本7日內如數補繳。
二、關於命上訴人補繳第三審裁判費部分： ㈠按對於第二審判決上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前 段規定徵收裁判費，此為必須具備之程式。當事人提起第三 審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期 間命其補正，如不於期間內補正，依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第481條、第442條第2項規定，應以裁定駁回之 。
㈡上訴人對本院112年度重家上字第3號判決，提起第三審上訴 ，應徵第三審裁判費29萬6,400元（計算式詳附表），扣除 前已繳納之23萬1,840元，尚應補繳6萬4,560元（計算式：2 96,400－231,840＝64,560）。茲命上訴人於收受本裁定正本7 日內補正，逾期不補正者，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 家事法庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 廖穗蓁
法 官 李佳芳
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判），須按他造人數附具繕本，並繳抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
書記官 卓佳儀
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
附表：
編號 原審聲明 二審變更聲明 訴訟標的價額 應徵第二、三審裁判費數額 備註 ㈠ 確認親子關係存在 屬非因財產權而起訴之家事訴訟事件。 4,500元 ㈡ 確認對〇〇〇遺產繼承權存在 11,575,892元 291,900元 參財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書（原審卷第43頁） ㈢ 上訴人應連帶給付341萬5,844元本息 原審訴訟標的價額：11,421,576元 二審變更後新訴訴訟標的價額：20,747,016元 訴訟標的金額為341萬5,844元 ㈣ 上訴人魏早專應塗銷編號1至7登記 上訴人魏早專應塗銷編號1至6登記 依財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書所載編號1至7不動產於110年6月17日〇〇〇死亡時之核定價額（見原審卷第43頁），原審聲明㈣中請求塗銷編號1至6登記之訴訟標的價額應核定為1,131,172元（計算式：2,954＋107,453＋322,410＋174,084＋522,280＋1,991＝1,131,172）；原審聲明㈣、㈤中請求塗銷編號7登記之訴訟標的價額應核定為6,874,560元。故原審聲明㈣、㈤之訴訟標的價額核定為8,005,732元（計算式：1,131,172＋6,874,560＝8,005,732） 上訴人應連帶給付1,620萬元本息 ㈤ 上訴人劉魏玉蓮、魏玉招應塗銷編號7登記 合計 296,400元