臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第391號
聲 請 人 吳麗華 住○○縣○○鎮○○路000○00號
上列聲請人因與相對人李文達等人間請求拆除地上物返還土地事
件，對於本院中華民國113年8月13日所為判決，聲請更正，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有 明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之 意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷， 即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇（最高法院109年度 台抗字第504號、109年度抗字第967號、103年度台抗字第77 號、101年度台抗字第796號裁定意旨參照）。是以，更正裁 定並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、 誤算或其他類此之顯然錯誤加以更正，使裁判中所表示者， 與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更。如裁 判更正之結果，已變更法院本來之意思者，自不得為之（最 高法院41年台抗字第66號、79年台聲字第349號裁定意旨參 照）。
二、本件聲請意旨略以：000地號土地農地重劃分割出4筆土地， 判決書不爭執事項10.僅提及3筆土地，漏列000之0。不爭執 事項11.000地號土地80年1月10日移轉登記至李振原名下未 記載登記原因是買賣。不爭執事項12.記載「兩造同意共用 道路範圍係編號E1旁往外延伸四米」，聲請人並未同意。相 對人無權占用系爭土地，應向聲請人租地等語，聲請裁定更 正。
三、經查：本院判決所載不爭執事項，係依兩造於本院審理中協 商所得不爭執之事實所為記載（見本院卷二第75頁、第77頁 、第196至197頁、第199至200頁），非顯然錯誤，不屬於裁 定更正之範疇；聲請人另主張相對人無權占用系爭土地云云 ，係針對本判決之實體認定求為變更，亦非裁定更正所得為 之。依上說明，聲請人聲請裁定更正判決，於法不合，應予 駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 吳崇道
法 官 高士傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 林賢慧
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日