臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第1188號
聲 請 人
即 被 告 陳立育
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年
度金上訴字第404號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳立育（下稱聲請人）遭扣押 之手機、現金新臺幣（下同）30萬元等，因案經判決確定， 且未經諭知沒收，請准予發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物 未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必 要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142 條第1項及第317條分別定有明文。而所謂扣押物「無留存之 必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必 要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者， 即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得 沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件 發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125 號、111年度台抗字第31號、113年度台抗字第616號刑事裁 定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣臺中地方檢 察署檢察官提起公訴，臺灣臺中地方法院以112年度訴字第1 011號判決判處被告罪刑，聲請人不服提起上訴，經本院於1 13年7月31日以113年度金上訴字第404號判決上訴駁回，現 尚於上訴第三審期間，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。
㈡上開扣案iPhone XR紅色手機1支，雖未經原審及本院判決宣 告沒收，但據聲請人供稱手機通訊錄裡的「大東」指示其至 指定地點收取贓款，為本案相關之證據；又扣案現金144萬4 千元已部分發還告訴人，餘款現金29萬4000元雖無證據證明 與本案被害人有關，而未宣告沒收，然究來自車手余尚錞向 遭詐欺之不明被害人取得、交由聲請人收受之贓款，且本案
現仍於上訴期間，尚未確定，為確保日後審理及保全證據， 上開證物自仍有留存之必要，不宜先行裁定發還，應俟案件 確定後，如無再行查證之必要，再由執行檢察官依法處理。 是聲請人向本院聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 楊 文 廣
法 官 楊 陵 萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日