臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第1106號
聲明異議人
即受 刑 人 陳尚瑋
上列聲明異議人即受刑人因違反組織犯罪防制條例等案件，對於
臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮(111年執緝字第1063號)
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨引用聲明異議狀之記載(如附件)。二、按依刑事訴訟法第484條規定，受刑人以檢察官執行之指揮 為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。所謂檢察官「 執行之指揮不當」，乃指執行之指揮違法或執行方法不當等 情形而言，是此異議之對象係檢察官執行指揮之行為，並非 檢察官據以指揮執行之裁判。至於刑事裁判，於確定後即生 效力，刑事執行目的在依據國家權力實現刑事裁判內容，職 司執行之檢察官須本於確定裁判，遵旨執行，至於確定裁判 是否違法、不當，僅得另循刑事訴訟針對確定裁判所設之糾 正途徑，加以確認、尋求救濟，非執行檢察官所能置喙，自 不得執以主張檢察官執行之指揮不當(最高法院110年度台抗 字第372號裁定要旨)。
三、查聲明異議人即受刑人陳尚瑋(下稱聲明異議人)因違反組織 犯罪防制條例等案件，經本院以110年度上訴字第253號判決 判處有期徒刑2年9月(1次)、1年9月(4次)、1年10月(1次)、 1年8月(1274次)，定應執行有期徒刑7年6月，並經最高法院 於民國110年11月10日以110年度台上字第4920號判決上訴駁 回確定，案經移送執行，由臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中 地檢署)檢察官以111年執緝字第1063號執行指揮書予以執行 等情，有該執行指揮書電子檔紀錄列印本及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。本院上開判決既已確定(下稱原確 定判決)，則臺中地檢署檢察官依原確定判決內容，據以核 發執行指揮書，對聲明異議人執行有期徒刑7年6月，係屬檢 察官執行指揮職權之合法行使，並無「執行之指揮違法」或 「執行方法不當」可言。聲明異議意旨主張：原確定判決以 聲明異議人前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，於000年0月間易科罰金執行完畢，5年內故意犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯，然聲明異議人本案違反組織 犯罪防制條例等案件，與上述不能安全駕駛罪之罪質顯不相 當，行為之態樣、犯罪方式、手段均不相同，檢察官執行指 揮書記載為累犯，導致聲明異議人在監服刑累進處遇之分數 和呈報假釋之時間受到嚴重影響，執行指揮有所不當等語， 經核係就原確定判決關於累犯之認定有所爭執，並非具體指 摘本件執行檢察官有何積極執行指揮違法，或其執行方法有 何不當之處，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符 ，其聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日