臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第1023號
抗 告 人 徐雨祥
上列抗告人因與相對人高軍間請求履行契約事件，相對人聲請訴
訟救助，抗告人對於中華民國113年7月29日臺灣臺北地方法院11
3年度救字第1057號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又按經財團法人法律扶助基金會（下 稱法扶會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中 ，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救 助，法律扶助法第63條亦有明定。故當事人依法律扶助法申 請法律扶助，經法扶會分會准許法律扶助之無資力者，再向 法院聲請訴訟救助時，除該當事人申請扶助之本案訴訟事件 有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者 外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查，始符法意（最 高法院104年度台抗字第820號裁定參照）。二、本件相對人依兩造間之協議書請求抗告人給付新臺幣101萬2 ,000元本息，並以其無資力為由聲請訴訟救助。相對人業經 法扶會台北分會審查准許法律扶助，有法扶會專用委任狀等 件為證（見原法院卷第9頁及本院卷第43頁）。相對人所提 起上開訴訟，須經法院調查辯論始能知悉其裁判結果，非顯 無勝訴之望，相對人之訴訟救助聲請，核無不合，應予准許 。抗告意旨徒以相對人曾陸續匯款至其與其子大陸地區之銀 行帳戶，是其非無資力支出訴訟費用，指摘原裁定不當，聲 明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 林政佑
法 官 林尚諭
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書記官 鄭信昱