臺灣高等法院民事判決
111年度保險上字第4號
上 訴 人 趙愷
訴訟代理人 陳敬豐律師
被 上訴 人 安聯人壽保險股份有限公司
法定代理人 陶奕馥
訴訟代理人 鄭雅文律師
參 加 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張炳煌律師
朱祐慧律師
上列當事人間請求確認保險契約無效等事件，上訴人對於中華民
國110年11月30日臺灣桃園地方法院109年度保險字第5號第一審
判決提起一部上訴，並為訴之追加，本院於113年8月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
上訴、追加之訴及其假執行之聲請均駁回。
第二審（含追加之訴部分）訴訟費用及參加訴訟費用均由上訴人負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠被上訴人安聯人壽保險股份有限公司（下稱安聯人壽）法定 代理人先後變更為鄭瑞、陶奕馥，並依序具狀聲明承受訴訟 （本院卷㈠251至253頁、卷㈢291至294頁），核與民事訴訟法 第175條第1項規定相符，應予准許。
㈡上訴人起訴主張被上訴人所屬業務員葉冠宏、侯斈霖（下各 稱其名，合稱葉侯2人）違法招攬後述保單1至4之保險契約 ，致其受有支出保險費及保單質貸利息之損害，依民法第18 4條第1項前段、第2項、第188條第1項、金融消費者保護法 （下稱金保法）第11條、第11條之3規定，請求被上訴人賠 償。在本院審理中，基於同一基礎事實，主張因葉侯2人違 法招攬，依保險契約第4條約定，以本件起訴狀繕本送達被 上訴人為撤銷保單1、3、4之意思表示，並追加民法第179條 規定備位請求被上訴人返還此部分保險費，依民事訴訟法第 446條第1項但書、第255條第1項第2款規定，應予准許。二、上訴人主張：葉冠宏不顧伊不適合購買被上訴人所銷售「安 聯人壽新大富大貴變額萬能壽險（丙型）」保險商品（下稱 系爭壽險），亦未告知契約重要內容及充分揭露風險，竟於
民國000年0月間慫恿伊簽署部分契約文件，並於107年10月3 日擅將伊帳戶存款轉帳新臺幣（下同）150萬元投保系爭壽 險保單號碼QL00000000之保險契約（下稱保單1）。復於108 年1月25日未經伊同意，冒伊名義將保單1質借所得60萬元轉 帳投保系爭壽險保單號碼QL00000000之保險契約（下稱保單 2）。又誘使伊於108年6月18日將房屋抵押貸得500萬元轉帳 投保系爭壽險保單號碼QL00000000之保險契約（下稱保單3 ），並由侯斈霖經辦。再於108年10月25日未經伊同意，冒 伊名義將伊在參加人銀行開設帳戶內（下稱上訴人國泰世華 帳戶）保單2質借250萬元轉帳投保系爭壽險保單號碼QL0000 0000之保險契約（下稱保單4，與保單1至3合稱系爭保險契 約），並由侯斈霖經辦。伊並無締結系爭保險契約之意，葉 侯2人違反金保法第9條、第10條規定違法招攬，致伊受有支 付上開保險費及質貸利息之損害，扣除伊已領取之保單配息 ，尚受有574萬3001元（原審主張521萬7657元）之損害，被 上訴人應負僱用人連帶賠償責任，並依金保法第11條之3第1 項規定負損害額1倍之懲罰性賠償等情。爰依民法第184條第 1項前段、第2項、第188條第1項、金保法第11條、第11條之 3第1項規定，求為命被上訴人應給付上訴人1043萬5314元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 利息之判決。【原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人提起 一部上訴，並就保單1、3、4所繳保費之損失部分，追加民 法第179條規定為備位請求權基礎，未繫屬本院部分，不予 贅述】並上訴聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第㈡項之訴 部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人600萬元 本息。㈢願供擔保請准宣告假執行。
三、被上訴人則以：伊所屬業務員葉侯2人均有告知上訴人契約 重要內容及風險，並確認上訴人締約真意後，由上訴人簽署 要保書、扣款授權書、重要事項告知書及保戶資料暨投資風 險屬性評估表（下稱KYC）等文件辦理投保，上訴人已領取 多期保單所連結投資標的之配息，行使保單質借權利，且頻 繁使用線上平台查詢保單紀錄，系爭保險契約顯已有效成立 ，並無上訴人所指違法招攬、冒名締約之情。上訴人支付保 險費，獲得保險契約之投資收益及保險保障之利益，並無損 害可言。又上訴人撤銷保單1、3、4已逾系爭保險契約第4條 所約定應於保險單送達後翌日起算10日內之期間，其撤銷無 效。另上訴人前對葉侯2人提出偽造文書等之刑事告訴，業 經檢察官為不起訴處分確定等語，資為抗辯。並答辯聲明： ㈠上訴及追加之訴均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
四、參加人陳述略以：上訴人有締結保單4保險契約及繳納保險 費之真意，伊依上訴人親簽之自動扣款授權書，將保單4之 保險費250萬元自上訴人在伊銀行所開設帳戶轉帳扣款，該 扣款已發生清償效力等語。
五、兩造不爭執事項（本院卷㈠378至379頁）： ㈠兩造間存有以上訴人名義向被上訴人投保之系爭保險契約：① 保單1：保單號碼QL00000000、保額150萬元；②保單2：保單 號碼QL00000000、保額60萬元；③保單3：保單號碼QL000000 00、保額500萬元；④保單4：保單號碼QL00000000、保額250 萬元。
㈡保單1記載投保時間107年9月7日、業務員葉冠宏；保單2記載 投保時間108年1月4日、業務員葉冠宏；保單3記載投保時間 108年6月12日、業務員侯斈霖；保單4記載投保時間108年10 月22日，業務員侯斈霖。
㈢附表所示保單1編號2、3、8、9、11、12、14、15、20、21及 保單3編號68、77所示保險契約文件項目欄位之內容及要保 人「趙愷」簽名，均為上訴人親自書寫。
㈣保單1總繳保費150萬元，係於107年10月3日以上訴人所開設 玉山銀行帳戶自動轉帳扣繳，於108年1月24日保單借款60萬 元，同年6月11日清償借款本息60萬8999元，同年6月13日保 單借款86萬6000元，109年3月27日質借還款1萬3269元。 ㈤保單2總繳保費60萬元，係以保單1質借金額60萬元後由上訴 人於108年1月25日匯款支付。
㈥保單3總繳保費500萬元，係上訴人以房屋貸款500萬元於108 年6月18日轉帳支付。
㈦保單4總繳保費250萬元，係以保單3於108年10月25日質借金 額250萬元後轉帳支付。
㈧上訴人於108年10月25日收受保單3保單質借250萬元之核准通 知，及保單4將於同年月28日扣款250萬元之通知。 ㈨上訴人至110年1月27日已領取系爭保險契約所連結投資標的 之配息（匯入上訴人所開設玉山銀行及國泰世華銀行帳戶） 合計為109萬2450元。
㈩上訴人前對葉侯2人提出偽造文書等刑事告訴，經臺灣桃園地 方檢察署（下均機關簡稱）109年度他字第4604、6482號受 理後移轉管轄由高雄地檢署檢察官以110年度偵字第6976號 、110年度偵字第6979號為不起訴處分，再經高雄高分檢檢 察長駁回再議確定（下稱本件刑案）。
六、法院之判斷：
㈠上訴人先位請求部分：
⒈按侵權行為損害賠償責任，以行為人之行為具不法性、被
害人受有損害，且行為人不法行為與被害人所受損害間具 相當因果關係為其成立要件。查上訴人主張其並非積極型 投資人，且需求殘扶險而非生死合險，葉冠宏竟不顧其投 資屬性不適合購買系爭壽險，亦未告知系爭保險契約之重 要內容及充分揭露風險，致其誤信購買保單1，葉冠宏又 聲稱積極型保單利息優於銀行定存及基金，誘使其以房貸 借款方式購買保單3，並由侯斈霖經手辦理，另保單2為葉 冠宏冒名締約，保單4為葉侯2人冒名締約，KYC均係偽造 ，葉侯2人違反金保法第9條（金融服務業與金融消費者訂 立提供金融商品或服務之契約前，應充分瞭解金融消費者 之相關資料，以確保該商品或服務對金融消費者之適合度 …）、第10條（金融服務業與金融消費者訂立提供金融商 品或服務之契約前，應向金融消費者充分說明該金融商品 、服務及契約之重要內容，並充分揭露其風險…其內容應 包括但不限交易成本、可能之收益及風險等有關金融消費 者權益之重要內容…）規定，致其受有支付保險費及質貸 利息之損害，被上訴人應負僱用人連帶賠償責任，並應依 金保法第11條之3第1項規定負1倍損害額之懲罰性賠償等 情，為被上訴人所否認，並以前詞置辯，是上訴人應就侵 權行為成立要件先負舉證之責。
⒉經查，系爭壽險為一次性繳清保費之躉繳型保險商品，並 將保費投資被保選人選定之配息型基金，被保險人可取得 基金配息，若保險期間發生保險事故，被保險人可領回本 金原額，葉冠宏因見上訴人在網路上留言稱有閒置資金想 投資而與其聯繫，經葉冠宏向上訴人說明系爭保險契約之 重要內容及投資標的風險，上訴人有購買系爭保險契約之 意，因上訴人表明以其玉山銀行帳戶自動轉帳扣繳保單1 之保費，且欲以保單1生效後質借金額支付保單2之保費， 葉冠宏乃約同上訴人於000年0月間在臺北市慶城街之春水 堂會面，並由上訴人在保單1要保書之要保人、被保險人 欄、重要事項告知書之要保人簽名處、結匯授權書之立授 權書人（要保人）簽名處、KYC之要保人簽名欄、自動扣 款授權書之存款戶開戶印鑑、持卡人簽名、要保人簽名欄 、保險單借款約定書暨保險單借款重要事項告知書之要保 人簽名、被保險人及年金受益人簽名欄（即附表保單1編 號11、12、13、14、15、20、21、39、40）及保單2要保 書之要保人欄、重要事項告知書之要保人簽名處、KYC之 要保人簽名欄（即附表保單2編號51、53、56）親自簽名 ，葉冠宏即依上訴人之意先後辦理保單1、2之送件締約事 宜；上訴人又於000年0月間向葉冠宏表明欲加碼投資，並
前往被上訴人位在高雄市○鎮區○○○路000號10樓之叡達通 訊處會面，上訴人表明以其房屋貸款500萬元繳付保單3之 保費，且欲以保單3生效後質借金額支付保單4之保費，並 在保單3要保書之要保人欄、重要事項告知書之要保人簽 名處、KYC之要保人簽名欄、自動扣款授權書之存款開戶 印鑑及持卡人簽名欄、保險單借款約定書暨保險單借款重 要事項告知書之要保人簽名、被保險人及年金受益人簽名 欄（即附表保單3編號68、70、71、72、73、77、85、86 ）及保單4要保書之要保人欄、重要事項告知書之要保人 簽名處、KYC要保人簽名欄、自動扣款授權書之存款開戶 印鑑、持卡人簽名、要保人簽名欄（即附表保單4編號98 、99、100、101、103）親自簽名，因葉冠宏入伍在即， 乃由侯斈霖接手辦理保單3、4之送件締約事宜，又系爭保 險契約締約後，葉冠宏有分別交付保單1至4予上訴人收受 ，並經上訴人在附表保單1編號13、保單2編號54、保單3 編號71、保單4編號101之保險單簽收單簽名等情，有附表 所示系爭保險契約各項文件在卷可參，且經葉冠宏、侯斈 霖於刑案偵查時供述、證述綦詳（桃園地檢署109年度他 字第6482號影卷49至55、77至80、251至254頁，109年度 他字第4604號影卷299至302頁，下稱案號），並在本院準 備程序時具結證述明確（本院卷㈡246至260頁），上訴人 在原審亦不爭執附表保單1編號2、3、8、9、11、12、14 、15、20、21及保單3編號68、77等欄位為其親簽（原審 卷㈠10頁、卷㈡25至29頁），且附表保單3編號70重要事項 告知書之要保人簽名並經內政部警政署刑事警察局113年5 月28日刑理字第1136039423號鑑定書鑑定結果認為與上訴 人不爭執真正之比對文件上簽名字跡相符（本院卷㈢299至 300頁）。另上訴人前於109年4月10日在法務部調查局桃 園市調查處對葉侯2人提出刑事告訴時係指稱：伊於107年 9月7日簽約，投保保單1金額150萬元，一次繳清保險費15 0萬元後，每個月都享有安聯成長基金的收益匯到伊帳戶 ，可一直收益至身故為止，保單1之要保書、重要事項告 知書、結匯授權書均為伊書寫，伊收到保單1以後，依葉 冠宏建議，在108年間以保單1質押借款60萬元，葉冠宏拿 去購買保單2，伊已於000年0月間收到保單2，其後伊告訴 葉冠宏以房屋貸得500萬元，葉冠宏於108年6月勸伊購買 保單3，伊有答應要投保，金額要再確定，葉冠宏於108年 9月又來電力勸伊購買保單4，伊口頭上有先允諾等語（64 82號影卷7至10頁）。基上所述，上訴人空言否認締結系 爭保險契約，又主張遭葉侯2人冒名締約保單2、4等情，
難以逕採。
⒊次查，系爭保險契約之要保書載明：「本人（要保人）於 填寫要保書時，業務員已出示合格銷售資格證件，並提供 本保險單條款樣張、要保書填寫說明、投保人須知、重要 事項告知書及商品說明書供本人參閱」等文字（原審卷㈠1 52-5、152-13、152-19、152-25頁），經上訴人勾選已審 閱相關保單條款等文件並簽名其上。又保單重要事項告知 書記載：「本險部分投資標的不保證最低收益，可能因投 資標的價值的變動而導致本金損益，安聯人壽除善盡善良 管理人之注意義務外，不負投資盈虧之責」、「本險部分 投資標的之價格將受匯率之影響，要保人須自行承擔該部 分之風險」等警語，並說明雙方之權利與義務及揭露保單 管理費、保險成本、應繳費用等資訊，經上訴人勾選「本 人已充分瞭解本商品之重要事項」及「本人已同意投保」 並簽名確認（原審卷㈠152-7、152-15、152-20、152-27頁 ）。又上訴人於108年1月24日、108年6月13日以保單1先 後質借60萬元（匯入上訴人玉山銀行帳戶）、86萬6000元 （匯入上訴人國泰世華帳戶），復於108年10月25日以保 單3質借250萬元（匯入上訴人國泰世華帳戶），其所簽具 保險單借款約定書暨保險單借款重要事項告知書均載明： 「借款人若以保險單借款方式取得購買新契約的資金來源 ，提醒您保險契約可能因利息或投資市場價格波動使您蒙 受損失」、「借款人倘已詳細閱讀安聯人壽保險股份有限 公司所作保險單借款重要事項告知書及保險單借款約定書 ，並確實瞭解該告知書內容及辦理保險單借款時借款人之 相關權益及應注意事項」（原審卷㈠167、177、181頁）， 堪認上訴人對於系爭保險契約之內容、權利義務及質借投 保相關風險均已知悉並為同意。
⒋再查，依上訴人4次投保分別填具之KYC顯示，關於1.要保 人年齡（B.41至65歲/10分）、2.風險承擔能力（C.-11% 至-20%/10分）、3.投資國外市場波動虧損可能採取之方 式（C.持有1年以上，因長期投資才是致勝關鍵/10分）等 項目得分均屬相同，至4.財務目標（保單1：B.資產穩定 成長/5分；保單2至4：C.資產迅速成長/10分）、5.投資 商品下跌或虧損超過15%以上對財務影響程度（保單1：B. 中度/5分；保單2至4：C.低度/10分）、6.自認具備金融 專業能力（保單1：B.普通，已有基本金融商品專業知識/ 5分；保單2至4：C.充分瞭解，主動掌握金融趨勢並進行 投資組合規劃/10分）、7.投資經驗⑴（保單1：B.債券、 基金、投資型保險商品/5分；保單2至4：C.股票、期貨或
其其他衍生性金融商品/10分）、8.投資經驗⑵（承問題7 ；保單1：C.3年以上/15分；保單2至4：B.3個月至3年/10 分）等項目得分雖有不同，但無論保單1之總分65分或保 單2至4之總分80分，均屬「積極型」（55分以上），亦即 對投資態度較為積極，願意承擔較高投資風險以換取較大 報酬，經評估風險等級RR1至RR5之投資標的均適合購買， KYC上並載明：「本人已瞭解投資具風險，此一風險可能 使投資金額發生虧損，且最大可能損失為其原投資金額全 部無法回收」之警語，且經上訴人在「取得並充分審閱本 人選定的境外基金之公開說明書中譯本及投資人須知並瞭 解相關風險」、「本人已瞭解基金通路報酬揭露相關內容 」等處勾選確認並簽名（原審卷㈠152-43、152-45、152-4 7、152-49頁），另上訴人在原審曾不爭執附表保單1編號 15所示KYC為其親簽（原審卷㈡26頁），益徵上訴人對於系 爭保險契約之性質為投資型而非殘扶險乙節，知之甚明。 是被上訴人依上訴人所提供資訊評估其為積極型投資人， 並由上訴人擇定將保費投資風險較高之基金產品，難認有 何違反適合度評估可言。
⒌又查，系爭保險契約之投資標的包括「安聯收益成長基金- AM穩定月收類股（南非幣避險）」及「鋒裕匯理基金新興 市場債券A南非幣」，保單1至4依序自107年11月14日、10 8年2月28日、108年7月12日、108年11月29日起，逐月配 息數千元至數萬元並匯入上訴人所開設玉山銀行及國泰世 華銀行帳戶，截至110年1月27日止，累積配息總額依序為 31萬0753元、17萬2021元、49萬3544元、11萬6132元，合 計109萬2450元（見不爭執事項㈨），並有配息紀錄（原審 卷㈠225至226頁、卷㈡129頁、本院卷㈠471頁）及上訴人玉 山銀行及國泰世華銀行帳戶往來交易明細（原審卷㈡14至2 1、217至235頁）可證。又觀諸其帳戶另有「柏亞高債N台 」、「瀚印策債S臺」、「坦新固收F月」、「富達亞洲高 收益債」、「聯博-全球高收益」等多筆基金轉帳交易及 配息紀錄，並有上訴人日常簽帳消費、股票買賣、繳稅及 貸款繳息紀錄，堪認上開帳戶確實經常使用，往來交易頻 繁。再佐以上訴人除投保系爭保險契約外，另有投保全球 人壽保單3張、新光產物保險保單4張、兆豐產物保險保單 3張，有保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表可參（ 原審卷㈠191頁），顯見上訴人並非無投資經驗之人。另上 訴人於108年10月25日收受保單3保單質借250萬元獲准及 保單4將於同年月28日扣款250萬元之通知（見不爭執事項 ㈧），並自行匯款繳納保單2保費60萬元及以房屋貸款繳納
保單3保費500萬元（原審卷㈠131、169頁、卷㈡17、76頁、 卷㈢106、108頁之匯款申請書、簡訊通知、交易明細參照 ），且上訴人自107年10月29日申請被上訴人網路服務平 台時起至000年0月間，登入查詢保單狀態次數高達939次 ，平台上可查知保單號碼及保單相關資訊，有登入網路服 務平台紀錄、操作介面畫面、驗證程序系統畫面、上訴人 行動裝置綁定紀錄可佐（原審卷㈢10至23頁、本院卷㈡171 至201頁），並有多次通知驗證碼或密碼輸入錯誤之簡訊 可憑（6482號影卷399至401頁、本院卷㈠347至351頁）； 此外，被上訴人有將系爭保險契約之對帳單、保單變更批 註（含保險單借款、變更收益分配方式、投資標的轉換） 等文件寄送至上訴人位於桃園市龜山區光峰路之住處，保 單審核完成、借款、保費扣繳亦均以簡訊通知上訴人，有 保單文件寄件紀錄（本院卷㈠341至343頁、卷㈡203至207頁 ）及上訴人與葉冠宏通訊軟體對話截圖（6482號影卷73、 75、137、139、255至293頁）。基上事證，在在足徵上訴 人知悉系爭保險契約持續配息及其以保單1、3質借繳付保 單2、4保費之交易過程。
⒍另查，依上訴人與葉冠宏之通訊軟體對話紀錄可知，上訴 人未曾質疑違反其本意或遭冒名投保之事，反係經常與葉 冠宏討論投保時機、匯款、配息入帳、基金收益、換匯進 場買入投資標的等操作細節。例如：上訴人於108年1月21 日傳送保單1「我的貸款查詢」截圖畫面給葉冠宏，並稱 ：「可以貸保他貸出來」（6482號影卷271頁，註保單1質 借款項於108年1月25日匯入上訴人帳戶，並於同日進行保 單2之扣款）。於000年0月間傳送保單2投資標的之「共同 基金熱門瀏覽」截圖畫面給葉冠宏，並稱：「兩張（按指 保單1、2投資基金之績效）逼近/很漂亮」，並於108年2 月26日表示：「都是放長期，也沒好高興/何時領息啊？ 好期待」等語（6482號影卷273頁，註保單2自108年3月8 日開始配息）。於108年3月18日催促葉冠宏：「快點，剩 下60萬快一點規劃了」（6482號影卷275頁）。於108年6 月初通知葉冠宏：「我們順序如下/星期一（按指108年6 月10日）我到高雄/到你們公司」，葉冠宏回應：「好的/ 然後編列投資組合/匯款給安聯/然後送件等候安聯扣款/ 然後下月領息」，上訴人回覆稱：「對/就這樣」（6482 號影卷255頁）。於108年6月中旬某日傳送南非幣匯率資 訊及保單3「保單詳細資訊」（生效日108年6月12日、保 險金額500萬元）截圖畫面給葉冠宏（6482號影卷265頁） 。於108年7月27日稱：「我最近讀總體經濟學時讀到72法
則/在投資14%商品500萬將於6年還本/加上我積極操作其 他商品/所以這場我跟國華賽跑的戰我贏了」（6482號影 卷281頁）。於108年8月21日對於葉冠宏傳送安聯集團獲 獎之訊息回覆稱：「你們真的厲害」（6482號影卷283頁 ）。於108年11月6日傳送「保單4保費詳細資訊」（保單 日期108年10月22日、保費250萬元、已繳款、入帳日期10 8年11月1日）截圖給葉冠宏（6482號影卷137頁）。於108 年11月7日表示：「我借的那筆錢開始生出來的錢又生出 來的錢（按指保單3之配息）已經開始幫我繳貸款了」（6 482號影卷285頁）。於108年11月8日傳送「安聯收益成長 多重資產基金-B類型（月配息）-新臺幣」畫面截圖給葉 冠宏，並稱：「安聯真的是好基金」（6482號影卷285頁 ）。於108年11月18日傳訊表示：「高到這種地步我都怕 了/其實我現在也捉摸不定/因為這次是買債/+20%的平衡 基金」、「賭了，下單吧」（6482號影卷139、293、297 頁）。益徵上訴人確有締結系爭保險契約之意，其始終知 悉並掌握各筆保單投保時間、保險金額、保費扣款及投資 收益情形甚明。
⒎至上訴人否認附表保單1編號13、27、28、32、39、40、保 單2編號51、53至57、保單3編號71、72、85、86及保單4 編號98、100、101、102、108、110之簽名真正部分，雖 先後經法務部調查局109年7月29日調科貳字第1092320780 0號函覆無法鑑定（6482號影卷101頁）、內政部警政署刑 事警察局113年5月28日刑理字第1136039423號函覆無法認 定（本院卷㈢299至300頁），惟上訴人確有締結系爭保險 契約之真意，且始終知悉並掌握各筆保單投保時間、保險 金額、保費扣款及投資收益情形，並經證人葉冠宏具結證 述前揭簽名之真正，均如前述，堪認上訴人對於系爭保險 契約之要保及投資均始終知情同意，其臨訟空言否認簽名 真正云云，難認可採。
⒏此外，上訴人未再舉證證明被上訴人所屬業務員有何違反 金保法及冒名締約而招攬系爭保險契約之情，則被上訴人 抗辯其已盡適合度調查、商品說明及揭露風險義務，上訴 人明知系爭保險契約之內容及投資風險，亦有繳納保費、 領取高額配息等履行系爭保單之行為，確有締結保險契約 、行使保險契約權利、享受收益之主觀意思與客觀事實， 堪予認定。故上訴人先位依民法第184條第1項前段、第2 項、第188條第1項、金保法第11條、第11條之3規定，請 求被上訴人賠償600萬元本息，為無理由。
㈡上訴人備位請求部分：
⒈上訴人主張葉侯2人蓄意未交付保單1、3、4，其未在保險 單簽收單上簽名，應類推適用民法第99條第2項、第101條 第2項規定，認為系爭保險契約第4條所約定應於保險單送 達翌日起算10日內行使撤銷權之起算條件尚未成就，其仍 得依該約定，以本件起訴狀繕本送達被上訴人為撤銷保單 1、3、4保險契約之意思表示，並追加民法第179條規定， 備位請求被上訴人返還此部分所收取之保費（保單1部分1 03萬9464元，保單3、4部分439萬0324元，共計542萬9788 元）等情，為被上訴人所否認，上訴人應就其主張之事實 先負舉證責任。
⒉惟查，葉冠宏確有將保單1、3、4交付上訴人收受，並經上 訴人在保險單簽收單之要保人簽名欄位簽名乙節，業據證 人葉冠宏具結證述明確，並有簽收單在卷可憑（原審卷㈠ 第152-29、152-33、152-35頁），業如前述，上訴人依序 於107年10月11日、108年6月20日、108年11月7日收受保 單1、3、4，各該保險契約之撤銷期限即應各為起算，則 其遲於109年10月14日本件起訴狀繕本送達被上訴人時（ 原審卷㈠89頁送達證書參照），作為撤銷保單1、3、4保險 契約之意思表示，顯已逾系爭保險契約第4條所約定保險 單送達翌日起算10日內之期間甚明，其所為撤銷自屬無效 。上訴人又主張於000年00月間即向葉冠宏表明撤銷保單4 保險契約之意云云，惟上訴人於000年00月00日下午8時許 對葉冠宏傳訊表示：「撤銷（誤載為「鍇」）好了/我預 估2020年底到2021年初會來一波金融海嘯/那時進場才有 意義」，已逾前述保單送達翌日10日內（迄108年11月17 日止）之期間，況其於同日下午9時許又表示：「高到這 種地步我都怕了/其實我現在也捉摸不定/因為這次是買債 /+20%的平衡基金」，最後於同日下午10時許表示：「賭 了，下單吧」（6482號影卷139、293、297頁），可見上 訴人當日雖曾表達撤銷之意，但旋於2小時內又撤銷在前 之撤銷意思表示，最終決定維持保險契約，並下達進場購 買投資標的基金之指示，並於108年11月29日、12月13日 、12月31日、109年1月14日、1月31日、2月14日、2月28 日、3月13日依序受領基金配息2萬0920元、9366元、2萬1 169元、9126元、1萬9904元、9274元、1萬8513元、7860 元（原審卷㈠226頁配息紀錄參照），益徵上訴人最終並未 撤銷保單4保險契約甚明。
⒊此外，上訴人未再舉證以實其說，是其就保單1、3、4部分 ，備位依民法第179條規定，請求被上訴人返還所收取保 費542萬9788元本息，為無理由。
七、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第2項、第188 條第1項、金保法第11條、第11條之3規定，先位請求被上訴 人給付600萬元本息，為無理由，不應准許。從而原審就該 部分所為上訴人敗訴之判決，核無不合，上訴意旨指摘原判 決該部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 又上訴人於本院追加民法第179條規定，備位請求被上訴人 給付542萬9788元本息，亦為無理由，應予駁回。其追加之 訴假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由。依民事訴訟法 第449條第1項、第78條、第86條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 陳彥君
法 官 廖慧如
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書記官 呂 筑
附表
編號 保單號碼 原審卷㈠頁碼 文件內容 上訴人 主張 上訴人補充說明 1 ㈠保單1（保單號碼QL00000000、107年9月7日) ⒈要保書 2 152-1 ⑴姓名欄 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 3 152-1 ⑵要保書之出生日期、身分證字號、聯絡地址、行動電話、一般詢問事項、保單帳戶價值通知方式欄位 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 4 152-1 ⑶要保書之事故或喪葬費用保險金受益人填寫”法定繼承人” 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 5 152-3 ⑷繳費方法：核心平台保險費0元，衛星平台150萬元 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 6 152-3 ⑸要保書之主契約類型別暨基本保額，於丙型：150萬元打勾 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 7 152-3 ⑹要保書之衛星平台欄位，投資標的名稱或代碼填寫ZAREQ0030、分配比例填寫100% 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 8 152-3 ⑺被保險人之職業與兼業欄位之公司名稱、營業內容及工作內容 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 9 152-5 ⑻被保險人健康告知事項，身高體重與健康告知欄位 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 10 152-5 ⑼肆、簽名欄上「本人(要保人)於填寫要保書時，業務員已出示合格銷售格證件，並提供「本保險險單條款樣張」、「要保書填寫說明」、「投保人須知」、「重要事項告知書」及「商品說明書」供本人參閱」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 11 152-5 ⑽要保人及被保險人與日期 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 12 152-7 ⒉重要事項告知書之簽名 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 13 152-29 ⒊保險單簽收單之簽名與日期填載 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 14 152-37 ⒋結匯授權書之簽名與日期 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 15 152-43 ⒌保户資料曁投資風險屬性評估表簽名與日期 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 16 125 ⒍自動扣款授權書 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 17 125 ⑴被保險人欄、險種、首期保險費欄位 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 18 125 ⑵授權人中文姓名、身分證統一編號 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 19 125 ⑶「玉山」銀行「新竹」分行以及帳號「0000000000000」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 20 125 ⑷存款開戶印鑑/持卡人簽名 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱僅要查核該銀行是否有上訴人之帳戶，因此要簽名 21 125 ⑸要保人簽名 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 22 167 ⒎108年1月24日保單借款約定書(60萬元) 23 167 ⑴要保人欄 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 24 167 ⑵主簽約被保險人 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 25 167 ⑶「玉山」銀行「新竹」分行以及帳號 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 26 167 ⑷借款金額 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 27 167 ⑸要保人簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 28 167 ⑹主被保險人/年金受益人簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 29 167 ⑺行動電話與申請日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 30 219 ⒏108年6月11日匯款聲明書(608,969元) 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 31 219 ⑴日期、金額、保單號碼、繳費憑證勾選 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 32 219 ⑵要保人 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 33 219 ⑶匯款人 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 34 177 ⒐108年6月13日保單借款約定書(86萬6千元) 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 35 177 ⑴日期、金額、保單號碼、繳費憑證勾選 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 36 177 ⑵「國泰」銀行「桃園」分行以及帳號「000000000000」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 37 177 ⑶要保人欄 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 38 177 ⑷主簽約被保險人 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 39 177 ⑸要保人簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 40 177 ⑹主被保險人/年金受益人簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 41 ㈡保單2 （保單號碼QL00000000、108年1月4日) ⒈要保書 42 152-9 ⑴姓名欄 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 43 152-9 ⑵要保書之出生日期、身分證字號、聯絡地址、行動電話、一般詢問事項、保單帳戶價值通知方式欄位 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 44 152-9 ⑶要保書之事故或喪葬費用保險金受益人填寫”法定繼承人” 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 45 152-11 ⑷核心平台保險費60萬元 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 46 152-11 ⑸要保書之主契約類型別暨基本保額，於丙型：60萬元打勾 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 47 152-11 ⑹要保書之核心平台欄位，投資標的名稱或代碼填寫”ZARBO 0050”、分配比例填寫”100%” 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 48 152-13 ⑺被保險人之職業與兼業欄位之公司名稱、營業內容及工作內容 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 49 152-13 ⑻被保險人健康告知事項，身高體重與健康告知欄位 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 50 152-13 ⑼肆、簽名欄上「本人(要保人)於填寫要保書時，業務員已出示合格銷售格證件，並提供「本保險險單條款樣張」、「要保書填寫說明」、「投保人須知」、「重要事項告知書」及「商品說明書」供本人參閱」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 51 152-13 ⑽要保人及日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 52 152-13 ⑾被保險人 (空白) 53 152-15 ⒉重要事項告知書之簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 54 152-31 ⒊保險單簽收單之簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 55 152-39 ⒋結匯授權書之簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 56 152-45 ⒌保户資料曁投資風險屬性評估表之全部內容填寫、簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 57 171 ⒍108年1月25日匯款聲明書之本人、日期、借款金額、保單號碼、繳費憑據勾選與匯款人 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 58 ㈢保單3 （保單號碼QL00000000、108年6月12日） ⒈要保書 59 152-17 ⑴姓名欄 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 60 152-17 ⑵要保書之出生日期、身分證字號、聯絡地址、行動電話、一般詢問事項 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 61 152-17 ⑶要保書之事故或喪葬費用保險金受益人填寫”法定繼承人” 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 62 152-18 ⑷核心平台保險費0元、衛星平台保險費500萬元 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 63 152-18 ⑸要保書之主契約類型別暨基本保額，於丙型：500萬元打勾 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 64 152-18 ⑹要保書之衛星平台欄位，投資標的名稱或代碼填寫ZAREQ0030、分配比例填寫100% 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 65 152-18 ⑺被保險人之職業與兼業欄位之公司名稱、營業內容及工作內容 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 66 152-19 ⑻被保險人健康告知事項，身高體重與健康告知欄位 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 67 152-19 ⑼肆、簽名欄上「本人(要保人)於填寫要保書時，業務員已出示合格銷售格證件，並提供「本保險險單條款樣張」、「要保書填寫說明」、「投保人須知」、「重要事項告知書」及「商品說明書」供本人參閱」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 68 152-19 ⑽要保人及日期 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱可以先寫，並非寫了就生效 69 152-19 ⑾被保險人 (空白) 70 152-20 ⒉重要事項告知書 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 71 152-33 ⒊保險單簽收單之簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 72 152-47 ⒋保户資料曁投資風險屬性評估表之全部內容填寫、簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 73 127 ⒌自動扣款授權書 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 74 127 ⑴被保險人欄、險種、首期保險費欄位 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 75 127 ⑵授權人中文姓名、身分證統一編號 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 76 127 ⑶「國泰」銀行「桃園」分行以及帳號「000000000000」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 77 127 ⑷存款開戶印鑑/持卡人簽名 為上訴人親自書寫 葉冠宏稱僅要查核該銀行是否有上訴人之帳戶，因此要簽名 78 127 ⑸要保人簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 79 165 ⒍通知審核通過 僅為簡訊，不用書寫 80 181 ⒎108年10月25日保單借款約定書(250萬元) 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 81 181 ⑴日期、金額、保單號碼 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 82 181 ⑵「國泰」銀行「桃園」分行以及帳號「000000000000」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 83 181 ⑶要保人欄 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 84 181 ⑷主簽約被保險人 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 85 181 ⑸要保人簽名、行動電話、申請日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 86 181 ⑹主被保險人/年金受益人簽名、行動電話、申請日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 87 ㈣保單4 （保單號碼QL00000000、108年10月22日） ⒈要保書 88 152-21 ⑴姓名欄 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 89 152-21 ⑵要保書之出生日期、身分證字號、聯絡地址、行動電話、一般詢問事項 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 90 152-21 ⑶要保書之事故或喪葬費用保險金受益人填寫”法定繼承人” 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 91 152-23 ⑷核心平台保險費0元、衛星平台保險費00000000元 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 92 152-23 ⑸要保書之主契約類型別暨基本保額，於丙型：250萬元打勾 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 93 152-23 ⑹要保書之衛星平台欄位，投資標的名稱或代碼填寫”ZARBO 0040”、”ZAREQ0030”分配比例各為”70%”、”30%” 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 94 152-23 ⑺被保險人之職業與兼業欄位之公司名稱、營業內容及工作內容 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 95 152-25 ⑻被保險人健康告知事項，身高體重與健康告知欄位 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 96 152-25 ⑼「病名：高血壓、就診醫院：永安診所、就診大約起訖時間：自107年1月至107年1月、醫療過程：測量血壓均正常」等內容 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 97 152-25 ⑽肆、簽名欄上「本人(要保人)於填寫要保書時，業務員已出示合格銷售格證件，並提供「本保險險單條款樣張」、「要保書填寫說明」、「投保人須知」、「重要事項告知書」及「商品說明書」供本人參閱」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 98 152-25 ⑾要保人及日期：要保人及被保險人與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 99 152-25 ⑿被保險人：空白。 (空白) 100 152-27 ⒉重要事項告知書之簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 101 152-35 ⒊保險單簽收單之簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 102 152-41 ⒋結匯授權書之簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 103 152-49 ⒌保户資料曁投資風險屬性評估表之全部內容、簽名與日期 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 104 129 ⒍自動扣款授權書 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 105 129 ⑴日期、金額、保單號碼 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 106 129 ⑵被保險人欄 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 107 129 ⑶授權人中文姓名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 108 129 ⑷存款開戶印鑑/持卡人簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 109 129 ⑸「國泰」銀行「桃園」分行以及帳號「000000000000」 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 110 129 ⑹要保人簽名 非上訴人書寫 未授權他人代為書寫 111 ⒎通知審核通過將自動扣款250萬元 僅為簡訊，不用書寫
, 台灣公司情報網