臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2606號
聲明異議人
即 受刑人 簡嘉緯
上列聲明異議人因聲請定應執行刑案件，對於臺灣新北地方檢察
署檢察官之執行指揮（113年度執更字第1076號、113年度執更字
第718號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人簡嘉緯（下稱受刑 人）因數罪併罰有二裁判以上，經臺灣高等檢察署以113年 度執聲字第49號聲請定其應執行刑，嗣經本院裁定受刑人應 執行有期徒刑4年8月確定，先前臺灣新北地方檢察署（下稱 新北地檢署）113年度執更字第1076號執行指揮書，刑期起 算是111年7月21日，執行期滿日116年3月20日，經受刑人審 算後正確無誤，然新北地檢署卻再發113年度執更字第718號 執行指揮書（附件：臺灣臺灣新北地方法院以113年度聲字 第174號裁定1份...接續本署113年度執更字第1076號執行指 揮書之後分別執行合計刑期），刑期起算是116年3月21日， 執行期滿日117年5月20日，懇請幫忙訂定總執行指揮書，念 及受刑人只是竊盜者，並未對社會造成極大混亂，讓其面對 犯下的錯、所該接受的刑期云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 雖定有明文，惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被 告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言 。又對於已判決確定之各罪所處徒刑定其應執行刑之裁定確 定後，該定應執行刑之確定裁定，與科刑之確定判決具有同 等之效力，是以受刑人如係對於檢察官就數罪併罰所定應執 行刑裁定之指揮執行聲明異議者，應向為該具體宣示應執行 刑之確定裁判之法院為之，倘其係向其他無管轄權之法院聲 明異議者，即非適法（最高法院110年度台抗字第812號裁定 意旨參照）。再按刑事訴訟法第484條所謂檢察官執行之指 揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而
言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行 之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或 抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事 實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處 理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是 倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察 官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁 判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院 111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。三、經查：
（一）受刑人因竊盜等數罪，經本院以113年度聲字第146號裁定 其應執行有期徒刑4年8月確定，嗣由臺灣新北地方檢察署 檢察官以113年度執更字第1076號執行指揮書予以執行等 情，有該裁定書及本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院 卷第48至49、71至79頁），揆諸前揭說明，是本院上開裁 定既經確定，已生實質之確定力，非經檢察總長向最高法 院提起非常上訴撤銷之，不得再行爭執，更無從任意聲請 本院重新審理，否則即有違一事不再理之原則；且基於確 定裁定之安定性及刑罰執行之妥當性，自不得依憑受刑人 之主張，無再行拆解割裂、重新搭配組合，故執行檢察官 依本院上開裁定內容為執行指揮，經核於法並無不合，其 執行之指揮即難認有違法或不當。聲明異議意旨請求將上 開確定裁定與臺灣新北地方法院113年度聲字第174號確定 裁定，重為定其應執行刑，於此究非對檢察官之執行或其 方法有何異議指摘，而係對已經確定之裁判再為實體爭執 ，或係對本院上開裁定所為之裁量，循聲明異議程序，再 事爭執，且此與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情 形迥異，聲明異議意旨所述自非本院就上開裁定檢察官執 行指揮之聲明異議程序所得審究。
（二）至受刑人因竊盜等數罪，經臺灣新北地方法院以113年度 聲字第174號裁定其應執行有期徒刑1年2月確定，由臺灣 新北地方檢察署檢察官以113年度執更字第718號執行指揮 書予以執行等情，有該裁定書及本院被告前案紀錄表在卷 可稽（見本院卷第57、67至69頁），故受刑人倘就執行檢 察官執行臺灣新北地方法院113年度聲字第174號裁定之指 揮執行有所不服，揆諸前揭說明，受刑人應向為該定執行 刑裁定之臺灣新北地方法院提出聲明異議，始屬合法，其 誤向無管轄權之本院聲明異議，於法自有未合。 （三）末按，上開裁定既已確定，復未經非常上訴或再審或其他 適法程序加以撤銷或變更，具有實質確定力，檢察官據以
指揮執行，於法無違，法院亦無重行審酌及更為裁判之餘 地。綜上所述，聲明異議意旨係就不得聲明異議之事項為 之，或係向無管轄權之本院為之，均於法不合，應予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 孫沅孝
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅敬惟
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日