臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2390號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 傅傳發
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1659號），本
院裁定如下：
主 文
傅傳發犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人傅傳發因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第5 0條第1項第1款、第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。次按裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪，三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。再數罪 併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所 為刑之酌定如未逾越上開規定之外部性界限、定應執行刑之 恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不 當（最高法院113年度台抗字第86號裁定意旨參照）。再按 數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所 處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法 官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。此外，檢察官聲 請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅 係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執 行刑無涉（最高法院110年度台抗字第1355號裁定意旨參照
）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示2罪，先後經法院判處如附表所示之刑 確定，且該2罪均於附表編號1所示裁判確定日即民國112年7 月24日前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決 法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷 可稽。又附表編號1所示之罪所處之刑雖得易科罰金，附表 編號2所示之罪則不得易科罰金（得易服社會勞動），原不 得合併定應執行刑，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察 官合併定其應執行之刑，有受刑人出具之「臺灣桃園地方檢 察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請 定應執行刑調查表」附卷可參（見本院113年度聲字第2335 號卷〈下稱聲字卷〉第17頁），合於刑法第50條第2項之規定 ，是檢察官就附表所示各罪向本院聲請合併定應執行刑，核 無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示2罪各為毀損他人物品罪、幫助 洗錢罪，犯罪類型、手法迥異，犯罪之動機、目的亦均有別 ，責任非難重複之程度較低；另斟酌如附表所示各罪宣告刑 總和上限（有期徒刑9月）、各宣告刑中最長刑期（有期徒 刑6月），再就上開各罪為整體之非難評價，並參酌受刑人 對本件定應執行刑表示無意見（見受刑人出具之「陳述意見 狀」，聲字卷第61頁），復兼衡刑罰經濟與公平、比例原則 、行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應 執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖 經法院判處得易科罰金之刑，但因與如附表編號2所示不得 易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易 科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
㈢至如附表編號1所示罪刑雖已執行完畢，然與如附表編號2所 示罪刑既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行刑，再 由檢察官於換發執行指揮書時扣除已執行部分，末予指明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城
法 官 張育彰 法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁子婷
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
【附表】
編 號 1 2 3 罪 名 毀損他人物品罪 幫助洗錢罪 （本欄空白） 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 （本欄空白） 犯 罪 日 期 111年8月24日 111年10月31日至111年12月02日 （本欄空白） 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢112年度偵緝字第682號 桃園地檢112年度偵字第17345、33889號、113年度偵字第1384、1825號、新竹地檢113年度偵字第659號 （本欄空白） 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 （本欄空白） 案 號 112年度簡字第692號 113年度上訴字第279號 （本欄空白） 判決日期 112年2月23日 113年4月10日 （本欄空白） 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 （本欄空白） 案 號 112年度簡字第692號 113年度上訴字第279號 （本欄空白） 判 決 確定日期 112年7月24日 113年5月22日 （本欄空白） 得 否 易 科 罰 金 之 案 件 是 否 （得易服社會勞動） （本欄空白） 備註 新北地檢111年度執字第9428號（已執畢） 桃園地檢113年度執字第8611號 （本欄空白）