臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2387號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 葉洪益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1655號），本
院裁定如下：
主 文
葉洪益犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉洪益因恐嚇取財等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1 項前段等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第50條第1項前段、第53條及第51條第5款定有明文。按法律 上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並 非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為 適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法 律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院 為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以 上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍 應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。至受刑人犯應併 合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確 定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執 行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪 ，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮 書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣 除，不能認為已執行完畢，非謂即不符數罪併罰要件。三、經查，受刑人因犯附表所示之各罪，分別經臺灣桃園地方法 院、本院判處如附表編號1至3所示之刑，均經確定在案，此 有上開刑事判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。茲檢察官 向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲 請於法尚無不合。又附表編號2、3曾經本院113年度上易字
第231號判決定應執行有期徒刑7月，亦有該刑事裁定在卷可 憑，本院就附表所示各罪所宣告之有期徒刑，重為定應執行 刑時，除依刑法第51條第5款之規定外，自亦應受禁止不利 益變更原則之拘束，即不得重於上開曾定之執行刑加計其他 罪之宣告刑總和（即2月+7月=9月），並考量受刑人之犯罪 類型、行為態樣、罪質，行為次數與犯罪時間等，就附表各 罪，基於公平、比例及罪責相當原則為整體非難評價，爰就 附表所示部分，定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號 1之罪已執行完畢之刑，依據前揭說明，由檢察官於換發指 揮書時將之扣除即可，併此指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 50條第1項、51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 劉為丕
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳建甫
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日