臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第1847號
抗 告 人
即 聲請人 中華電信股份有限公司
法定代理人 蘇振乾
原 審
訴訟代理人 江承欣律師
相 對 人
即 債務人 朱漢耀
張翼宇
謝明秋
李逸誠
劉佾叡
楊俊吉
梁家駿
林志勳
上列抗告人即聲請人因聲請假扣押案件，不服臺灣士林地方法院
中華民國113年8月6日113年度刑全字第4號裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件 移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明 文。故原審就假扣押之聲請為刑事附帶民事訴訟裁定，抗告 人不服該裁定合法提起抗告，上級法院僅應就此部分為審判 時，依前揭規定，自應將此部分移送民事庭（最高法院99年 度台附字第6號刑事附帶民事訴訟裁定意旨參照）。二、本件相對人即債務人朱漢耀、張翼宇、謝明秋、李逸誠、劉 佾叡、楊俊吉、梁家駿、林志勳等8人因違反證券交易法等 案件，經檢察官提起公訴，現由原審法院以110年度金重訴 字第2號審理中。抗告人即聲請人中華電信股份有限公司於 原審提起刑事附帶民事訴訟，並聲請假扣押朱漢耀等8人之
財產，經原審以113年度刑全字第4號裁定駁回該聲請，抗告 人不服，提起抗告。查本件刑事案件仍於原審審理中，尚未 繫屬本院，有本院被告前案紀錄表可稽，屬僅應就刑事附帶 民事訴訟假扣押部分之抗告為審判之情形，本件亦非依刑事 訴訟法所為之「可為證據之物」之證據扣押，或「得沒收之 物」、「為保全追徵」之保全沒收、追徵執行之扣押，依前 開說明，自應將本件裁定移送本院民事庭。
據上論斷，應依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 張紹省
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃亮潔
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日