臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第1581號
抗 告 人
即受 刑 人 蘇彥榮
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地
方法院中華民國113年3月15日裁定（112年度聲字第4370號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人蘇彥榮（下稱受刑人）因 違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處如附表編號 1至3所示之刑確定在案，均為附表編號1所示之罪判決確定 前所犯，原審為最後事實審法院，檢察官聲請定其應執行之 刑，應予准許。審酌受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪， 均係販賣第三級毒品未遂犯行，罪質相同，行為時間係於民 國112年1月及同年0月間，並參酌其犯罪情節、行為次數、 所生危害程度，所侵害法益種類，於併合處罰時其責任非難 重複之程度較高；而附表編號2所示之罪與附表編號1、3所 示之罪之犯罪類型不同，責任非難重複之程度較低。兼衡受 刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前經原審以112年度訴 字第671號判決應執行有期徒刑2年8月確定，又原審所定之 執行刑不得較前已定之應執行刑加計附表編號3所處刑期之 總和即有期徒刑4年8月為重，暨受刑人經通知未陳述意見到 院等情，爰定應執行有期徒刑4年2月等語。
二、抗告意旨略以：臺灣新北地方法院113年4月15日所為之113 年度聲字第993號裁定，所定應執行刑範圍與同院本件原審 裁定相似，受刑人前曾對113年度聲字第993號裁定提起抗告 ，經本院113年度抗字第920號裁定撤銷發回，請一併審酌上 開另案裁定，以免重複定刑云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1項前段、第53條分別定有明文。又被告所犯數罪有二裁判 以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中 最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均
應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰 案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另 案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數 罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或 有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其 他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共 利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定 實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例 外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑 ，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同 一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則， 不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院著有110年 度台抗字第489號裁定見解參照）。
四、經查：受刑人前因犯如附表編號1至3所示各罪，先後經法院 判決確定在案，有各判決書、裁定書、本院被告前案紀錄表 在卷可稽，而臺灣新北地方檢察署檢察官依受刑人之請求， 以112年度執聲字第3304號聲請合併定應執行之刑，原審認 其聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、 第51條第5款等規定，於113年3月15日裁定應執行有期徒刑4 年2月，並向受刑人之住所地送達，原審認裁定已告確定， 函送臺灣新北地方檢察署執行，嗣檢察官發現受刑人自113 年1月30日即因另案在法務部○○○○○○○執行，上開裁定送達不 合法，退由原審另囑託監所於113年7月18日向受刑人送達生 效等情，有本院在監在押全國紀錄表、臺灣新北地方檢察署 函、送達證書等件在卷可憑（原審卷第51、59、66-1、69頁 ）。在原裁定重新送達期間，臺灣新北地方檢察署檢察官以 受刑人犯附表編號1至4所示之罪，先後經法院判決確定在案 ，而以113年度執聲字第687號聲請合併定應執行之刑，由臺 灣新北地方法院113年度聲字第993號裁定，嗣抗告由本院撤 銷原裁定發回更審，由臺灣新北地方法院113年度聲更一字 第18號裁定應執行有期徒刑4年5月，由本院113年度抗字第1 758號裁定駁回抗告確定在案等情，亦有上開各裁定、本院 被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第61至71、94頁）。本件 檢察官聲請定應執行刑之數罪（附表編號1至3），屬另案臺 灣新北地方法院113年度聲更一字第18號確定裁定所定應執 刑數罪（附表編號1至3）之範圍，依照上開說明，本件自不 得再對於附表編號1至3之同一宣告刑重複定刑。 五、原審未及審酌於原裁定送達生效前，檢察官又就附表編號1 至4所示各罪聲請合併定刑，並另經裁定應執行之刑確定等 情，原裁定因而違反一事不再理原則，自有違誤。抗告意旨
執此指摘原裁定不當，乃屬有據，應由本院予以撤銷，為求 程序經濟，爰逕行駁回檢察官就附表編號1至3部分之定刑聲 請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 楊志雄
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。 書記官 高妤瑄
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附表：（臺灣新北地方檢察署，下稱新北地檢）編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 妨害公務 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2年4月 有期徒刑8月 有期徒刑2年 犯罪日期 112年1月4日 112年1月4日 112年3月7日 偵查機關年度案號 新北地檢112年度偵字第19190、30787、43267號 新北地檢112年度偵字第19190、30787、43267號 新北地檢112年度偵字第23403號 最 後 事 實 審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 112年度訴字第671號 112年度訴字第671號 112年度訴字第917號 判決 日期 112年9月25日 112年9月25日 112年10月19日 確 定 判 決 法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 112年度訴字第671號 112年度訴字第671號 112年度訴字第917號 確定 日期 112年11月7日 112年11月7日 112年12月2日 備註 新北地檢112年度執字第13274號 新北地檢112年度執字第13274號 新北地檢112年度執字第14214號 編號1、2部分，前經臺灣新北地方法院112年度訴字第671號判決應執行有期徒刑2年8月。 編號 4 （以下空白） （以下空白） 罪名 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 112年6月23日 偵查機關年度案號 新北地檢112年度偵字第4522號 最 後 事 實 審 法院 臺灣新北地方法院 案號 112年度簡字第5457號 判決 日期 112年12月12日 確 定 判 決 法院 臺灣新北地方法院 案號 112年度簡字第5457號 確定 日期 113年1月23日 備註 新北地檢113年度執字第2005號