臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第3743號
第4867號
上 訴 人
即 被 告 趙冠宇
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112年度審金
訴字第1829號、第2377號，中華民國113年2月27日、113年5月17
日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第4
992號、第35194號；追加起訴案號：臺灣桃園地方檢察署第4311
7號），提起上訴，本院合併審理，判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，趙冠宇處如附表「本院主文」欄所示之刑。 理 由
一、合併審判：
檢察官就上訴人即被告趙冠宇（下稱被告）犯三人以上共同 詐欺取財罪(被害人謝佳穎、徐瑋志、葉弘翔、陳奐丞、李 泰成部分)提起公訴，經原審法院以112年度審金訴字第1829 號審理在案；嗣檢察官另就被告犯三人以上共同詐欺取財罪 (被害人莊麗貞部分)追加起訴，再經原審法院以112年度審 金訴字第2377號審理在案。上開二案各經原審法院審理後分 別判決，被告均不服而提起上訴(由本院分別以113年度上訴 字第3743號、第4867號審理），本院受理後基於訴訟經濟之 考量，認為上揭二相牽連案件之訴訟資料可相互補充利用， 而為合併審判程序，先予說明。
二、審理範圍：
按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。本件被告提起第二審上訴，於 本院審理時就上開二案均明示僅就原審判決之刑上訴（見本 院上訴3743卷第103頁、上訴4867卷第65頁），是本院就上 開二案件，僅針對原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原 審判決認定之犯罪事實、罪名及沒收部分，均非本院審理範 圍。
三、被告上訴意旨略以：其願意認罪，當初是因為朋友介紹工作 ，才被詐騙集團利用去當車手提款，被告到案後均配合警方 調查，且被告母親身體不好，時日不多，請求從輕量刑等語 。
四、刑之審酌事由：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與 罪刑有關之法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。 查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 ，並自同年8月2日起生效施行。茲比較如下： ⒈修正前之洗錢防制法第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後洗錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢 行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者 ，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下 罰金。」是修正前法定本刑為2月以上7年以下，修正後法定 本刑為6月以上5年以下。而在無減刑之情形，修正前規定之 量刑框架為2月以上5年以下（不得超過5年），修正後規定 之量刑框架為6月以上5年以下，修正後之規定並未有利於被 告。
⒉被告於111年9月至10月間各行為時之洗錢防制法第16條第2項 規定：「犯前2條之罪，於偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，被告犯罪後：⑴洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 修正公布，於112年6月16日生效施行，修正為「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」⑵113年8 月2日起修正為第23條第3項「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」再者，被告就起訴之犯罪事實部分，於偵查中自 白犯行（見偵35194卷第29頁至第31頁、偵4992卷第165頁） ，嗣於原審審判中否認犯行（見原審審金訴1829卷第174頁 ），而於本院審判中則自白本案犯行（見本院上訴3743卷第 109頁），符合112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定，其量刑框架為1月以上5年未滿（4年11月以下）， 但無修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，量刑 框架則為6月以上5年以下；另就追加起訴之犯罪事實部分， 被告於偵查中否認犯行（見偵43117卷第9頁反面），於原審 及本院審理時均自白犯行（見原審審金訴2377卷第78頁、第 80頁、本院上訴4867卷第71頁），符合112年6月16日修正前 之洗錢防制法第16條第2項之規定，其量刑框架為1月以上5 年未滿（4年11月以下），但無修正後洗錢防制法第23條第3
項減刑規定之適用，量刑框架則為6月以上5年以下。 ⒊按刑法第35條規定「（第1項）主刑之重輕，依第33條規定之 次序定之。（第2項）同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」 經整體比較後，上開二案依修正前、後洗錢防制法規定之最 高刑度均為4年11月、5年以下，是以112年6月16日修正前之 洗錢防制法第14條第1項規定有利於被告，依刑法第2條第1 項但書規定，自應整體適用修正前之洗錢防制法第14條第1 項、112年6月16日修正前第16條第2項之規定論處。然因想 像競合從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，故此部分之 減刑事由，於後述刑法第57條量刑時審酌即可。 ⒋刑法詐欺罪章裡並沒有自白減刑之相關規定，但新公布之詐 欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷 次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯 罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 者，減輕或免除其刑。」本案就起訴之犯罪事實部分，被告 於偵查中自白犯行，於原審審判中則否認犯行，復於本院審 判中係自白本案犯行；另就追加起訴之犯罪事實部分，被告 於偵查中否認犯行，嗣於原審及本院審理時均自白犯行，業 述於前，上開二案未於偵查及歷次審判中均自白，自亦無上 述修正後規定之減刑適用。
四、撤銷原判決之理由：
㈠原審審理後，為被告科刑之判決，固非無見。惟查：㈠就起訴 之犯罪事實部分，原審未及斟酌被告於本院審理時坦認犯行 之有利量刑因子，亦未於量刑時審酌112年6月16日修正前洗 錢防制法第16條第2項有利被告量刑之規定，均未允當。㈡另 就追加起訴之犯罪事實部分，被告於原審審理時係自白犯行 ，業述於前，原判決認被告於原審否認犯行，而未審酌112 年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，影響於刑之 裁量，亦有不當。被告上訴意旨指摘原審量刑不當，為有理 由，自應由本院將原判決關於刑之部分撤銷改判。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正常途徑獲取財 物，僅因貪圖利益，即加入詐欺集團，隱匿詐欺取財犯罪所 得本質、去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，兼 衡被告在詐欺集團之角色分工、參與之時間、被害人謝佳穎 、徐瑋志、葉弘翔、陳奐丞、李泰成、莊麗貞等各受之損失 ，犯後坦認（符合112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第 2項之減輕規定），惟迄未與上開被害人等達成和解賠償其 等損害之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟與
生活狀況等一切情狀，分別量處如附表「本院主文」欄所示 之刑。
㈢不定應執行刑之說明：
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 依卷附本院被告前案紀錄表（見本院上訴3743卷第42頁至第 46頁），被告尚另涉其他刑事案件，經檢察官另案提起公訴 或由法院另案判處罪刑在案。足認被告就本案所犯各罪，尚 有與其他案件可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被 告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定 應執行刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉威宏提起公訴、追加起訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 劉為丕
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳建甫
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 原審主文 本院主文 113年度上訴字第3743號（即起訴之犯罪事實部分） 1. 趙冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 趙冠宇處有期徒刑壹年。 2. 趙冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 趙冠宇處有期徒刑壹年肆月。 3. 趙冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 趙冠宇處有期徒刑壹年。 4. 趙冠宇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新台幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 趙冠宇處有期徒刑陸月。 5. 趙冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 趙冠宇處有期徒刑壹年貳月。 113年度上訴字第4867號（即追加起訴之犯罪事實部分） 趙冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 趙冠宇處有期徒刑壹年。