臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第4083號
上 訴 人
即 被 告 詹奇方
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年
度訴字第375號，中華民國113年6月27日第一審判決（起訴案號
：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第8336號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於詹奇方刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，詹奇方處有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本院審判範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人 設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人 僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之 認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併 罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰 所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及 於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審 查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴 之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即 不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定 之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件 被告詹奇方提起第二審上訴，明示僅就原判決之量刑上訴（ 本院卷第82、116頁），依前揭說明，本院僅就原審判決量 刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名及 沒收部分，均非本院審理範圍。
二、本院審查原判決關於被告量刑是否妥適，作為量刑依據之犯 罪事實及所犯法條、罪名，均依第一審判決之認定及記載。 惟被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布 施行，自同年8月2日起生效，修正前洗錢防制法第2條規定 ：「本法所稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯 罪所得。掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、
所在、所有權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用 他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定： 「本法所稱洗錢，指下列行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾 其來源。妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得。使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」復將 原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19條規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」另將第16 條第2項規定移列第23條第3項，修正為：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所 得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑。」綜合比較113年7月31日修正前後關 於洗錢行為之定義及處罰，以113年7月31日修正後之規定對 被告較為有利，此部分應依刑法第2條第1項但書，適用修正 後洗錢防制法第2條、第19條之規定，被告雖僅就原判決之 量刑上訴，然因所犯各罪依想像競合犯規定依刑法三人以上 共同詐欺取財罪論處，所涉洗錢犯行依原審認定之犯罪事實 於洗錢防制法修正前後均該當洗錢罪之構成要件，罪名亦無 不同，爰逕補正此部分法條為修正後洗錢防制法第19條第1 項後段。另關於減刑之規定，修正後洗錢防制法增加減刑之 要件，對被告並非有利，此部分應依刑法第2條第1項前段， 適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。三、撤銷原判決之理由及科刑審酌事由：
㈠原審以被告犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、行使偽 造特種文書罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪，事證 明確，予以論罪，其科刑固非無見。惟原審判決後，洗錢防 制法業經修正公布施行，原審未及比較適用，容有不合。被 告上訴指摘原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關 於被告之科刑部分撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能 力，不思正道取財，竟參與詐欺集團從事勞力與報酬顯不相 當之收款、轉交金錢工作，助長詐欺犯罪，危害社會治安， 欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，非僅造成被害人張菀芸
財產損失，金額非微，更製造金流斷點，隱匿特定犯罪所得 ，妨礙國家對於特定犯罪所得之調查，影響金融市場及民生 經濟，應予非難，兼衡被告之素行，於本院審理時自承之經 濟能力、家庭生活狀況（本院卷第120頁），及被告犯罪之 動機、目的、手段、所獲利益，復念被告於本案犯罪結構中 ，係受詐欺集團成員指揮，依指示出面收取、傳遞金錢之角 色，並非核心地位之涉案情節、參與程度，暨被告犯後於偵 查及歷次審判均坦承犯行（所犯洗錢罪符合修正前洗錢防制 法第16條第2項減刑規定，所犯參與犯罪組織罪符合組織犯 罪防制條例第8條第1項後段減刑規定），然未能與被害人達 成和解、賠償損害等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑 ，資為懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官侯靜雯到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉芷含
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。