臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第3735號
上 訴 人
即 被 告 謝黔栗
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年
度金訴字第1357號，中華民國112年12月28日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第41556號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於謝黔栗刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，謝黔栗各處如附表本院宣告刑欄所示之刑。 事實及理由
一、本院審判範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人 設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人 僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之 認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併 罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰 所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及 於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審 查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴 之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即 不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定 之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件 被告謝黔栗提起第二審上訴，明示僅就原判決之量刑上訴（ 本院卷第162、194頁），依前揭說明，本院僅就原審判決量 刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名及 沒收部分，均非本院審理範圍。
二、本院審查原判決關於被告量刑是否妥適，作為量刑依據之犯 罪事實及所犯法條、罪名，均依第一審判決之認定及記載。 惟被告行為後，洗錢防制法第16條規定先於民國112年6月14 日修正公布施行，自同年月16日起生效，該次修正後洗錢防 制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」增加減刑之要件。繼之又於11 3年7月31日修正公布施行，自同年8月2日起生效，113年7月
31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下 列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或 其他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 修正後洗錢防制法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。妨礙或危害國家 對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。收 受、持有或使用他人之特定犯罪所得。使用自己之特定犯 罪所得與他人進行交易。」復將原第14條規定移列第19條， 修正前第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂 犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑。」修正後第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。」另將第16條第2項規定移列第23條第3 項，修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」綜 合比較修正前後關於洗錢行為之定義、處罰及減刑規定，以 113年7月31日修正後之規定對被告較為有利，應依刑法第2 條第1項但書，適用修正後洗錢防制法第2條、第19條、第23 條之規定，被告雖僅就原判決之量刑上訴，然因所犯各罪依 想像競合犯規定均依刑法三人以上共同詐欺取財罪、三人以 上共同詐欺取財未遂罪論處，所涉洗錢犯行依原審認定之犯 罪事實於洗錢防制法修正前後均該當洗錢罪之構成要件，罪 名亦無不同，爰逕補正此部分論罪法條為修正後洗錢防制法 第19條第1項後段、第2項。
三、刑之減輕事由：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例經總統於113年7月31日 以華總一義字第11300068891號令公布施行，自同年8月2日 起生效。詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得 以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺 犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告犯三人以上共同 詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪，於偵查及歷次
審判中均自白（臺灣新北地方檢察署110年度偵字第2763號 偵查卷宗【下稱偵卷】第19至27、281至283頁、原審112年 度金訴字第1357號刑事卷宗第53頁、本院卷第162、199頁） ，且於109年12月20日為警盤查時交付附表編號1所示犯罪所 得新臺幣（下同）2萬1000元，並配合提領附表編號2至4所 示被害人匯入各該人頭帳戶款項後交付警方查扣，有新北市 政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可資佐 證（偵卷第33至37頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條 後段規定，各減輕其刑，考量被告犯罪情節，及被告係在部 分詐騙款項未及提領之情況下為警先行查獲，其自動繳交犯 罪所得對於降低損害所生助益有限，無從寬待至免除其刑。 至被告雖主張其配合警方追查之上手方世文已遭查獲入監服 刑，然被告於警詢、偵查中供稱：我經由暱稱「賺大錢」之 人拉進群組，因而認識「黃歸宿」，我提領的款項都是交給 「黃歸宿」，但來向我拿錢的人是不一樣的，我不清楚「賺 大錢」、「黃歸宿」的年籍資料，僅透過Telegram聯繫等語 （偵卷第26至27、283頁），所指上手身分不明，亦未具體 指認其人，且方世文於被告本案為警查獲前，即曾因詐欺等 案件經檢察官偵查起訴，有本院被告前案紀錄表在卷足稽（ 本院卷第83至155頁），復據被告於本院準備程序供稱：我 配合警方提款是要追查上手，但我到達上手指定的交款地點 ，對方並未出現等語（本院卷第160頁），尚難認有因而「 查獲其他足認係發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 」之情事，附此敘明。
㈡附表編號2至4部分，被告與所屬詐欺集團成員已著手詐欺取 財犯罪之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定 ，各減輕其刑，並遞減輕之。
四、撤銷原判決之理由及科刑審酌事由：
㈠原審以被告犯三人以上共同詐欺取財、洗錢既遂及未遂等罪 ，事證明確，予以論罪，其科刑固非無見。惟原審判決後， 詐欺犯罪危害防制條例業經公布施行，原審未及適用上開減 刑規定，容有不合。被告上訴指摘原審量刑過重，為有理由 ，應由本院將原判決關於被告之科刑部分撤銷改判。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能 力，不思正道取財，竟參與詐欺集團從事勞力與報酬顯不相 當之提領、轉交金錢工作，助長詐欺犯罪，危害社會治安， 欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，非僅造成多名被害人財 產損失，金額非微，更利用人頭帳戶及提領層轉方式製造金 流斷點，妨害金融市場及民生經濟，應予非難，兼衡被告之 素行，於本院審理時自承之智識程度、經濟能力、家庭生活
狀況（本院卷第200頁），及被告犯罪之動機、目的、手段 、所獲利益，復念被告於本案犯罪結構中，係受詐欺集團成 員指揮，依指示提領、傳遞金錢之角色，並非核心地位之涉 案情節、參與程度，暨被告犯後坦承犯行（所犯洗錢罪、洗 錢未遂罪符合洗錢防制法第23條第3項減刑規定）之態度等 一切情狀，分別量處如主文第二項（附表本院宣告刑欄）所 示之刑，資為懲儆。
㈢又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗字第489號裁定參照）。本案被告 所犯各罪分別經宣告得易服社會勞動與不得易服社會勞動之 刑，且被告另有其他詐欺案件經法院論罪科刑之紀錄，應俟 判決確定後由檢察官另為定刑之聲請，較為妥適，本案爰不 就得易服社會勞動部分定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉芷含
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（貨幣單位：新臺幣）：
編號 被害人 原審認定犯罪所得 原審主文 本院宣告刑 1 潘映儒 2萬1000元 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 謝黔栗處有期徒刑拾月。 2 侯惠孅 10萬元 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 謝黔栗處有期徒刑伍月。 3 李清淑 3萬9000元 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 謝黔栗處有期徒刑伍月。 4 李建宏 10萬元 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 謝黔栗處有期徒刑伍月。