臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第3668號
上 訴 人
即 被 告 龔翔
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度審訴緝字第24號，中華民國113年5月23日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第15454號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告龔翔言明僅 對於原判決之刑提起上訴（見本院卷第210頁），故本件上 訴範圍僅限於刑之部分，不及於犯罪事實、所犯法條（罪名 ）、沒收、追徵。
二、刑之減輕事由：
㈠被告行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項規定於民國112年 5月24日修正公布，並於112年5月26日生效，修正前規定： 「犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織 者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者 ，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規 定：「犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫離 其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而 查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」；另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112 年6月16日修正施行，該次修正後洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」。繼於113年8月2日修正施行，並將第16條第2項規 定移列第23條第3項，修正為：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑。」被告於偵查及歷次審判中均自白參與犯罪組 織及洗錢犯行（見偵卷第92至93頁、原審緝卷第66頁、本院
卷第87頁），惟未自動繳交全部所得財物(見本院卷第211頁 ），是整體比較結果，就原判決附表編號1至2所示犯行，均 依112年6月16修正施行前洗錢防制法第16條第2項規定；另 就原判決附表編號1所示犯行，依行為時即修正前組織犯罪 防制條例第8條第1項後段規定，於量刑時併予衡酌此部分減 刑事由。
㈡又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年8月2日訂定施 行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其 刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得 ，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減 輕或免除其刑。」被告固於偵查及歷次審判中均自白犯行， 惟未自動繳交犯罪所得，有如前述，尚難依該條例之規定減 輕其刑，併予敘明。
三、上訴駁回之理由：
㈠被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，且供出詐欺集團上游成 員，犯後態度良好，參以被告犯罪所得不高，又無詐欺之前 科紀錄，原審所為量刑及定應執行刑1年5月，不符比例原則 ，顯屬過重云云。
㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀， 在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情 形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291 、331號判決意旨參照）。又關於應執行刑之酌定，屬法院 得依職權自由裁量之事項。苟於定應執行刑時，未違反刑法 第51條各款所定之方法或範圍（法律之外部界限），且無明 顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（法律之內部 界限），即不得任意指為違法或不當（最高法院111年度台 上字第2514號判決意旨參照）。原審以被告罪證明確，審酌 被告參與本案詐欺集團，擔任提款車手，漠視他人財產權， 對社會治安造成相當之影響，考量其犯後坦承犯行（併符合 112年6月16修正施行前洗錢防制法第16條第2項、修正前組 織犯罪防制條例第8條第1項後段之量刑減輕因子），惟未能 與告訴人達成和解或賠償其等損害之犯後態度，兼衡其犯罪 之動機、目的、手段、角色分工、素行、犯罪所生損害、所 得利益、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀 ，分別量處有期徒刑1年2月（共2罪），定應執行刑1年5月 ，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，且具體說明量刑之 理由，並已將其上開所執犯後態度、素行、犯罪所得利益等 事由考量在內，所為量刑既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量
權限，所定應執行刑又未逾越刑法第51條第5款所定方法及 範圍，均無違反應受法律秩序理念規範之比例、平等、責罰 相當、重複評價禁止等原則，難認有何不當。被告上訴請求 從輕量刑及定應執行刑，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官曾文鐘、黃和村到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳
法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳思葦
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。