臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第3333號
上 訴 人
即 被 告 王庭祐
選任辯護人 朱子慶律師
江沁澤律師
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院於中華民
國113年4月17日所為110年度訴字第337號第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第26543號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於王庭祐之科刑部分均撤銷。
上開撤銷部分，王庭祐各處如本判決附表「本院認定」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定日起參年內，完成法治教育課程伍場次，緩刑期間付保護管束。 事實及理由
壹、本院審理範圍
按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。」本件被告王庭祐經原審判 處罪刑後，檢察官未上訴，僅被告提起上訴；因被告於本院 審理期間，當庭明示其僅針對原判決之科刑部分上訴，至於 原判決有關犯罪事實、罪名及沒收之認定，均不在上訴範圍 （見本院卷第104頁、第220頁）。依據首揭規定，本院審理 範圍僅限於原判決之科刑部分。
貳、實體部分
一、被告經原審認定之犯罪事實及所犯法條部分，固均非本院審 理範圍。惟本案既屬有罪判決，且科刑係以犯罪事實及論罪 等為據，故本院就科刑部分之認定，係以原判決認定之犯罪 事實、所犯法條為依據，先予敘明。
二、被告上訴意旨略以：其承認犯罪，已與多名被害人達成和解 及履行完畢，原審量刑過重，請求從輕量刑，並宣告緩刑等 情。
三、本院之判斷。
（一）原審認定被告就原判決附表所示各次犯行，均係犯刑法第 339條之4第1項第3款之罪，該罪雖屬民國113年7月31日制 定公布之詐欺犯罪危害防制條例所稱詐欺犯罪；且被告於 本院審理時，業已自白犯行不諱（見本院卷第105頁、第2
35頁至第240頁）。然被告於偵查及原審審理時均否認犯 行（見他字卷二第112頁反面，訴字卷四第241頁至第243 頁），自與詐欺犯罪危害防制條例第47條所定「在偵查及 歷次審判中均自白」之要件不符，當無適用該減刑規定之 餘地，先予敘明。
（二）撤銷改判之理由。
原審認被告犯罪事證明確而予科刑，固非無見。惟被告於 原審審理時否認犯罪，嗣於本院審理期間，已坦承全部犯 行不諱，復與原判決附表編號2、4、12、14至17、19至22 、25至34所示被害人達成和解及履行完畢，並寄送匯票賠 償編號13、18、23所示被害人之損失，另將編號24所示被 害人之賠償金辦理提存，此有和解書、匯款證明、寄送匯 票之收件回執、提存書及國庫存款收款書在卷可憑（卷頁 詳本判決附表各該編號「備註」欄所載）。原審雖未及審 酌，然此等既屬涉及被告科刑之事項，於覆審制下，本院 仍應予以審酌。故被告上訴請求從輕量刑，為有理由，應 由本院撤銷改判。
（三）量刑。
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與共犯利用原判決犯 罪事實欄所載方式，以網際網路對公眾散布，向多名被害 人詐取財物，對於交易秩序與社會治安之影響非微，法治 觀念顯有偏差，所為應予非難；兼衡被告與共犯之分工情 形、詐得財物之金額等。又被告於偵查及原審審理期間， 雖均否認犯罪，然於本院審理期間，已坦承全部犯行不諱 ，並於原審及本院審理期間，以本判決附表「備註」欄所 示方式，對全數被害人進行賠償，足認其犯後終知悔悟， 盡力彌補被害人所受損失，態度尚可。另被告自陳具有大 專畢業之學歷，目前擔任講師工作，及其離婚，育有2名 未成年子女，現與母親、2名子女同住，需扶養母親、子 女，家庭經濟狀況勉持，母親身體狀況不佳，需要使用氧 氣機（見訴字卷四第245頁，本院卷第122頁、第242頁） ，並提出戶口名簿、母親之診斷證明書（見本院卷第337 頁、第339頁）等智識程度、生活狀況。再被告曾因賭博 、公共危險等案件，經法院判處罰金、拘役確定之品行， 此有本院被告前案紀錄表在卷可佐等一切情狀，分別量處 如本判決附表「本院認定」欄所示之刑。
2.考量被告本案所犯數罪之犯罪動機、手段、態樣、分工角 色相似，侵害同類法益，暨各次犯罪時間之間隔、罪數等 一切情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之 程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑
如主文第2項所示。
（四）緩刑。
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院 被告前案紀錄表在卷可憑。本院審酌被告所為固有不當， 惟其於本院審理期間，已坦承全部犯行，且於原審及本院 審理期間，以前述方式對全數被害人進行賠償，足見其犯 後知所悔悟，積極賠償被害人所受損失，信其經此偵審及 科刑教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞；併參多名被害 人均表示同意給予被告緩刑機會之意見（卷頁詳本判決附 表編號2、4、12、14至17、19至22、25至34「備註」欄所 載），因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑5年，以勵自新。惟 被告身為公司實際負責人及執行長，不思循正當方式經營 公司，竟以本案行為向被害人詐取財物，法治觀念有所偏 差，為促其知所警惕，導正法治觀念，以預防再犯，本院 認有依刑法第74條第2項第8款規定，命其於本判決確定日 起3年內，完成5場法治教育課程之必要，並依刑法第93條 第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，以觀後效。如 違反本院所定上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾柏涵提起公訴，檢察官江林達到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
（審判長法官吳冠霆於民國113年8月29日因公調職，不能簽名，依刑事訴訟法第51條第2項規定，由資深法官陳勇松附記其事由）
法 官 陳勇松
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 傅國軒
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項第3款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
【附表】
編號 被害人 原審罪刑 本院認定 備註 1 癸○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。 處有期徒刑壹年陸月。 被告於原審審理期間，與癸○○成立和解，並履行完畢（訴字卷四第291頁至第293頁） 2 宇○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 處有期徒刑壹年貳月。 被告於本院審理期間，與宇○○成立和解，並履行完畢（本院卷第131頁至第135頁） 3 天○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 處有期徒刑壹年伍月。 被告於原審審理期間，與天○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第293頁） 4 丙○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 處有期徒刑壹年肆月。 被告於本院審理期間，與丙○○成立和解，並履行完畢（本院卷第137頁至第141頁） 5 未○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 處有期徒刑壹年貳月。 被告於原審審理期間，與未○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第293頁） 6 庚○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於原審審理期間，與庚○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第193頁） 7 己○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於原審審理期間，與己○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第293頁） 8 丁○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於原審審理期間，與丁○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第293頁） 9 乙○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於原審審理期間，與乙○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第293頁） 10 申○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於原審審理期間，與申○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第293頁） 11 地○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於原審審理期間，與地○○成立和解，並履行完畢(訴字卷四第291頁至第293頁） 12 壬○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 處有期徒刑壹年肆月。 被告於本院審理期間，與壬○○成立和解，並履行完畢（本院卷第143頁至第147頁） 13 戌○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，寄送匯票賠償戌○○之損失，並獲收受（本院卷第311頁） 14 宙○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 處有期徒刑壹年肆月。 被告於本院審理期間，與宙○○成立和解，並履行完畢（本院卷第253頁至第257頁） 15 酉○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 處有期徒刑壹年肆月。 被告於本院審理期間，與酉○○成立和解，並履行完畢（本院卷第149頁至第153頁） 16 戊○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 處有期徒刑壹年貳月。 被告於本院審理期間，與戊○○成立和解，並履行完畢（本院卷第259頁至第263頁） 17 卯○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於本院審理期間，與卯○○成立和解，並履行完畢（本院卷第155頁至第159頁） 18 Ａ○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於本院審理期間，寄送匯票賠償Ａ○○之損失，並獲收受（本院卷第313頁） 19 亥○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於本院審理期間，與亥○○成立和解，並履行完畢（本院卷第161頁至第165頁） 20 丑○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於本院審理期間，與丑○○成立和解，並履行完畢（本院卷第265頁至第269頁） 21 子○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與子○○成立和解，並履行完畢（本院卷第167頁至第171頁） 22 Ｃ○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與嘉豪成立和解，並履行完畢（本院卷第315頁、第347頁至第349頁） 23 汪翰宗 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，寄送匯票賠償汪翰宗之損失，並獲收受（本院卷第317頁） 24 午○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 處有期徒刑壹年貳月。 被告於本院審理期間，已就午○○之賠償金辦理提存（本院卷第333頁至第335頁） 25 辛○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與辛○○成立和解，並履行完畢（本院卷第319頁、第351頁至第353頁） 26 Ｅ○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與Ｅ○○成立和解，並履行完畢（本院卷第321頁、第361頁至第363頁） 27 Ｂ○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與Ｂ○○成立和解，並履行完畢（本院卷第173頁至第177頁） 28 辰○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與辰○○成立和解，並履行完畢（本院卷第325頁至第327頁） 29 Ｆ○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 處有期徒刑壹年伍月。 被告於本院審理期間，與Ｆ○○成立和解，並履行完畢（本院卷第271頁至第273頁、第323頁至第324頁） 30 玄○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 處有期徒刑壹年貳月。 被告於本院審理期間，與玄○○成立和解，並履行完畢（本院卷第329頁至第331頁） 31 Ｄ○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 處有期徒刑壹年伍月。 被告於本院審理期間，與Ｄ○○成立和解，並履行完畢（本院卷第275頁至第279頁） 32 寅○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與寅○○成立和解，並履行完畢（本院卷第179頁至第183頁） 33 巳○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 處有期徒刑壹年壹月。 被告於本院審理期間，與巳○○成立和解，並履行完畢（本院卷第185頁至第189頁） 34 黃○○ 共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 處有期徒刑壹年參月。 被告於本院審理期間，與黃○○成立和解，並履行完畢（本院卷第191頁至第195頁）