臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第3199號
上 訴 人
即 被 告 李佳紘
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院11
2年度金訴字第1104號，中華民國113年3月28日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第2353號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項分別定有明文。
㈡、查上訴人即被告李佳紘提起上訴，業已明示僅就原審判決關 於沒收部分提起上訴（見本院卷第70、130頁），而檢察官 未提起上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理 範圍均僅限於原判決關於沒收部分，不及於原判決所認定之 犯罪事實、所犯法條（論罪）及刑等其他部分。二、被告上訴，上訴理由謂以：我沒有拿到新臺幣（下同）8萬 元，我提領後交給了黃世尊，原審認定我獲取8萬元的犯罪 所得，予以宣告沒收及追徵價額，認事用法顯有違誤，請撤 銷原判決關於犯罪所得沒收之諭知部分等語。經查：㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。㈡、被告於偵查中供承：黃世尊於民國111年3月30日匯款8萬元至 我的郵局帳戶，是因為我的中國信託帳戶借給他，他要給我 的錢等語（見偵卷第201頁），並有被告申設之郵局帳號000 00000000000號帳戶之客戶基本資料暨交易明細在卷可佐（ 見偵卷第185至186頁），足認被告確有因本件幫助洗錢犯行 而獲有8萬元之犯罪所得甚明。
㈢、被告雖辯謂：該8萬元經提領後，又交給黃世尊，我並沒有獲 取任何報酬云云。惟經本院依被告之聲請傳喚證人黃世尊， 證人黃世尊經合法傳喚並未到庭，已難認被告確有將8萬元 交還與黃世尊。又依卷附之前開被告郵局帳戶交易明細所載 ，被告固於收受該筆8萬元後，旋即於同日提領殆盡（見偵
卷第186頁），然其於偵查中已自承：當時郵局帳戶是我自 己在用等語（見偵卷第201頁），益徵上開被告郵局帳戶為 其本人所管理、使用，是縱令被告獲取該筆8萬元之犯罪所 得後，旋即提領殆盡，仍無解於該筆8萬元屬被告因本件犯 行而獲取之犯罪所得，且亦未實際合法發還被害人即告訴人 邱鴻達，為徹底剝奪犯罪所得，雖未扣案，仍應依前開規定 ，予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。被告前開所辯，洵無足採。㈣、綜上所述，原審依上開證據認定被告因本件犯行而獲有8萬元 之犯罪所得，爰依刑法第38條第1項前段、第3項規定，予以 宣告沒收及追徵價額，經核其認事用法並無違誤。從而，被 告就沒收部分提起本件上訴，為無理由，應予駁回。 三、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日