臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1767號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳志忠
上列上訴人即被告因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣臺北地方
法院112年度審訴字第2492號，中華民國113年1月3日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第13754號、112
年度偵緝字第2763號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決之宣告刑撤銷。
前項撤銷部分，陳志忠處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、檢察官於上訴書僅就量刑事項爭執，且其於本院審理時明示 僅就原判決之量刑提起上訴（見本院卷第25頁、第114頁） ，故依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，本院僅就 原判決之量刑進行審理。
二、檢察官上訴意旨略以：原判決認定被告陳志忠（下稱被告） 犯廢棄物清理法第46條第4款前段非法清除廢棄物罪，該罪 之法定刑有期徒刑部分為1年以上5年以下有期徒刑，原審判 處有期徒刑6月，卻未諭知易科罰金之折算標準，也未說明 是否得易科罰金，及如不得易科罰金之理由，難認適法等語 。
三、經查：
㈠原判決認定被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段非 法清除廢棄物罪。本院基於上開原判決犯罪事實之認定及法 律適用，對於被告量刑部分為審理。
㈡刑之減輕部分：
被告為本案非法清除廢棄物之犯行，固有不該，惟本院審酌 被告已坦承犯行，且其所清除者，屬一般事業廢棄物之廢棄 辦公椅，與具有毒性、危險性，且濃度或數量足以影響人體 健康或污染環境之有害事業廢棄物相比，對環境污染之危害 性顯較輕微，犯罪情節與長期、大量非法清理廢棄物者有別 ，所賺取之報酬新臺幣（下同）2000元亦非甚鉅，相較於其 所犯廢棄物清理法第46條第4款前段非法清除廢棄物罪之法 定刑有期徒刑部分為1年以上5年以下有期徒刑而言，有「情 輕法重」之情，故依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈢撤銷改判之理由：
⒈原判決以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告 所犯廢棄物清理法第46條第4款前段非法清除廢棄物罪之法 定刑有期徒刑部分為1年以上5年以下有期徒刑，原審依刑法 第59條規定減輕其刑後，判處有期徒刑6月，依刑法第41條 第1項前段規定，本應諭知得易科罰金之折算標準，原審漏 未諭知，亦未說明不予易科罰金之理由，即有未洽。檢察官 以前詞提起上訴，為有理由，應由本院將原判決之宣告刑予 以撤銷改判。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約34歲之 成年人，正值青壯，竟為貪圖報酬，而為本案非法清除廢棄 物之犯行，對公共環境及國民衛生造成不良影響，所為自屬 非是，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡其素行、犯 罪動機、目的、手段、情節、所生危害、所得利益，暨其自 陳之智識程度與家庭經濟生活狀況（見本院卷第117頁）等 一切情狀，就被告所為犯行量處如主文第2項所示之刑，及 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
⒊被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有本 院被告前案紀錄表可憑（見本院卷第39頁），其因一時失慮 ，致罹刑典，犯後又已坦承犯行，經此刑之宣告後，應能知 所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年 ，以啟自新。惟為督促其記取教訓，明瞭所為非是，爰依刑 法第74條第2項第4款之規定，命其於本判決確定之翌日起6 個月內，向公庫支付2萬元。至被告倘未遵期履行前開負擔 且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官林珮菁提起上訴，檢察官陳正芬到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。