臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第1659號
上 訴 人
即 被 告 劉辰樂（原名劉彥呈）
指定辯護人 王文範律師（義務辯護律師）
上列上訴人即被告因偽造有價證券等案件，不服臺灣桃園地方法
院111年度訴字第1303號，中華民國113年1月11日第一審判決（
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵緝續字第7號、第8號
），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人即被告劉辰樂應於本裁定送達後伍日內，補正其刑事聲明上訴狀暨上訴理由狀之簽名、蓋章或指印，或釋明上訴並無違背上訴人即被告明示之意思。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非 自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名， 由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名， 刑事訴訟法第53條定有明文。是文書，應由本人簽名、蓋章 或按指印並記載年月日，此為法律上必備之程式。是被告之 上訴狀，應由被告簽名，此為法律必備之程式。又第二審法 院認為當事人上訴第三審不合法律上之程式或法律上不應准 許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律 上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第384 條亦定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告劉辰樂之原審選任辯護人王煥傑律 師雖依刑事訴訟法第346條規定，為被告利益提起上訴，惟 所提「刑事聲明上訴暨上訴理由狀」之具狀人欄，並無被告 之簽名、蓋章或指印，無從得知被告是否確有上訴之意，此 上訴自已違背法律上之程式，爰定期命為補正如主文所示， 逾期不補正者，即駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第二十二庭審判長法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日