臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1235號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張淑萍
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度
金訴字第805、810、811、861、1179、1257、1487、1488、1601
、1730號，中華民國112年11月29日第一審判決（起訴案號：臺
灣新北地方檢察署112年度偵字第2337、4197號；追加起訴案號
：同署112年度偵字第10522、10718、12127、13927、16684、17
675、17276、17890、17974、24059、31398、37287、43795、50
539、59702號），提起上訴，及檢察官移送併案審理（移送併辦
案號：同署113年度偵字第10615號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
張淑萍犯如附表一「本院宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「本院宣告刑」欄所示之刑。附表一編號㈥、㈩所示貳罪，應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一編號㈠至㈤、㈦至㈨、至所示拾柒罪，應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張淑萍與真實姓名年籍均不詳、綽號「安希」之成年人（下 稱「安希」），共同意圖為自己或他人不法之所有，基於詐 欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意 聯絡（尚無從證明係3人以上共同犯詐欺取財），先由張淑 萍於民國111年7月間某日，以通訊軟體LINE傳送其所申設之 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶及台新銀行帳號 00000000000000號帳戶(下稱本案國泰、台新帳戶)存摺封面 予「安希」。嗣真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年成員 隨即基於意圖為自己不法所有之各別犯意，於如附表二「詐 欺方式」欄所示時間，以該欄所示之方式，向各該編號所示 之劉佩娸等19人施以詐術，致使其等均陷於錯誤，各於如附 表二「匯款時間及金額」欄所示時間，將如各該編號所示金 額，分別匯款至本案國泰、台新帳戶，隨後張淑萍遂將詐得 之款項轉匯入吳衫螈(業經檢察官為不起訴處分確定)所申設
之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶以購買虛擬貨幣， 藉此製造金流之斷點，使偵查機關難以追查勾稽帳戶金流及 贓款來源、去向。嗣如附表二所示劉佩娸等19人察覺受騙而 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經劉佩娸、葉乙蓁訴由新北市政府警察局林口分局、許雅 荃訴由彰化縣警察局溪湖分局；張維珊訴由新北市政府警察 局三峽分局；蕭孟廷訴由臺北市政府警察局南港分局；黃巧 竹、葉萌佳、陳宗猷、劉奕駥訴由新北市政府警察局樹林分 局；曾泳綺訴由雲林縣警察局北港分局；江旻學訴由臺北市 政府警察局刑事警察大隊；葉嘉柔訴由新北市政府警察局蘆 洲分局；臺中市政府警察局清水分局、烏日分局、桃園市政 府警察局桃園分局、屏東縣警察局內埔分局報告臺灣新北地 方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力
㈠、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條之5第1、2項分別定有明文。本 判決所引用其他審判外之言詞或書面陳述，經本院於審判期 日提示，並告以要旨後，檢察官、上訴人即被告張淑萍均未 於言詞辯論終結前，就證據能力部分有所異議，本院復查無 該等證據有違背法定程序取得或顯不可信之情狀，依刑事訴 訟法第159條之5第2項之規定，有證據能力。㈡、本件認定事實所引用之非供述證據，與本案具有關連性，且 無證據證明係公務員違背法定程式所取得，依刑事訴訟法第 158條之4反面解釋，當有證據能力，且於本院審理時，提示 並告以要旨，使檢察官及被告充分表示意見，被告於訴訟上 之防禦權已受保障，自得為證據使用。
二、經查：
㈠、上揭事實，業據被告於原審及本院審理時均坦承不諱（見原 審112金訴805卷第202頁、本院卷第287頁），並有本案國泰 、台新帳戶開戶基本資料及交易明細（見112偵10718卷第92 至138頁、112偵2337卷第13至26頁）、證人吳衫螈之中國信 託銀行帳戶存款交易明細（見112偵17974卷第343至369頁） 、虛擬貨幣交易紀錄擷圖及翻拍照片（見112偵2337卷第83 至91頁、112偵4197卷第38、39頁、112偵10718卷第66至69 頁）、臉書廣告及被告與「騰光科技-Technology」間對話
記錄擷圖（見112偵2337卷第93至95頁）、被告與「安希」 間對話記錄擷圖（見112偵2337卷第96至137頁）、證人吳衫 螈與被告間對話紀錄及幣安平台交易明細擷圖（見112偵179 74卷第13至17頁）、如附表三各編號「證據名稱暨出處」欄 所示之供述及非供述證據等在卷可佐，足認被告自白與事實 相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。㈡、檢察官起訴(附表二編號㈠、㈡)暨追加起訴(附表二編號㈦至) 雖謂以：本案詐欺集團有「安希」、「書賢」等人，認被告 應以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財 罪論處等語。惟被告堅稱：未看過「安希」、「書賢」，也 不知道「安希」與群組中的「老師」是否為同一人等語。觀 諸卷附之被告與「安希」間LINE對話紀錄擷圖（見112偵233 7卷第96至137頁），對話過程固有提及「會計」、「老師」 等疑似不同角色之人，被告於偵查中亦多次提及「安希」、 「書賢」老師等人，然被告並未見過該等之人，業據其供述 在卷(見112偵4197卷第12頁)，且上開LINE對話紀錄均無影 像及語音通話紀錄，而綜觀被告與「安希」間之對話紀錄， 亦顯示被告並非同時與「安希」、「老師」對話（見112偵2 237卷第134、136頁），衡諸「安希」既從事詐騙，其刻意 以虛假資訊鞏固共犯參與犯行之意願，自非不可想像。況LI NE帳號僅需有不同電話號碼即可申辦，故現實上確有可能由 同一人操控二LINE帳號之情形。是究不能排除可能僅係由「 安希」一人分飾多角之情事。從而，尚難證明本案有「安希 」、被告以外之人參與，而依卷內事證，亦無積極證據足資 證明上開暱稱為不同人所使用，依罪證有疑利歸被告之原則 ，尚難以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財 罪相繩，附此敘明。
三、論罪：
㈠、被告行為後，原洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修 正公布，並自同年月16日施行；復於113年7月31日修正公布 洗錢防制法全文，並於同年8月2日施行，茲說明如下： ⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正 後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第 14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以 下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金，而 本件被告參與洗錢犯行之金額未達1億元，經比較新舊法後 ，以113年7月31日修正後洗錢防制條第19條第1項後段規定
較有利於被告。
⒉另原洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正前係規定「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112 年6月14日修正則為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑」；嗣於113年7月31日修正公布全文， 原洗錢防制法第16條規定，改列為第23條，其中修正後之第 23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者，尚增加如 有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制， 經比較新舊法後，適用112年6月14日修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定較有利於被告。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較 ，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項 ，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加 減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較， 予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不 利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊 法，再依最用所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊 法。本件被告洗錢犯行，如依修正後洗錢防制法第19條第1 項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第14條第1項規 定有利於被告，然被告於偵查中並未自白洗錢犯罪，亦未自 動繳交全部所得財物，故如整體適用（113年7月31日）修正 後之洗錢防制法規定論罪科刑，被告即無從依修正後之第23 條第3項偵審均自白減刑規定予以減輕其刑，整體適用修正 後之洗錢防制法相關規定結果，並未較有利於被告。而整體 適用被告行為時之修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條 第1項規定之法定刑固不利於被告，然因被告於原審、本院 審理時自白洗錢犯行，合於112年6月14日修正前洗錢防制法 第16條第2項之偵審自白減輕其刑要件。從而，就本件被告 犯行，自應選擇適用較有利於被告之修正前洗錢防制法相關 規定，予以科刑。
㈡、罪名：
核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正 前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。又本案應不構成 三人以上共同犯詐欺取財罪，業經本院認定如前，起訴(附 表二編號㈠、㈡)及追加起訴(附表二編號㈦至)意旨就此部分 雖有未洽，然因起訴之基本社會事實同一，爰依法變更起訴 法條。
㈢、共同正犯:
被告與「安希」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈣、罪數：
⒈被告多次轉匯附表二編號㈡、㈣、㈨所示同一告訴人、被害人遭 詐欺之不法款項，均係基於單一之犯意，先後侵害同一告訴 人、被害人之財產法益，在時間、空間上有密切關係，依一 般社會健全觀念，其行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開 ，在刑法評價上，均以視為一個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，應均僅論以接續犯之實質上 一罪。
⒉被告就附表一所示各次洗錢、詐欺取財，分別以一行為同時 觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，各應依刑法 第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
⒊被告如附表一所示之各次犯行，犯罪時間不同，且造成不同 告訴人財產法益受損，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈤、減輕事由：
被告於原審、本院審理中自白其洗錢犯行，應依修正前洗錢 防制法第16條第2項之規定減輕其刑。
㈥、審理範圍說明：
新北地檢署檢察官於本院審理時以113年度偵字第10615號移 送併辦如附表二編號部分，與檢察官追加起訴且經法院認 定有罪部分（即附表二編號），係同一事實，自得併予審 論。
四、撤銷改判之理由及檢察官、被告上訴理由之說明㈠、原審以被告犯行，事證明確，予以論科，固非無見。惟查， 被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布全文， 並於同年8月2日施行，原審未及新、舊法之比較，即有未洽 。
㈡、檢察官提起上訴，上訴理由謂以：被告應成立三人以上共同 詐欺取財罪；且被告尚有疑似相同帳戶之詐欺案件由新北地 檢署以112年偵字第65614號偵查中，然原審漏未審酌，即為 判決，認事用法尚有違誤等語。惟查：
⒈本件並無證據證明尚有第三人參與附表二所示各次詐欺、洗 錢犯行，僅成立普通詐欺取財、洗錢罪，業經本院說明如前 。檢察官未提出新事證，僅就原審依職權所為之證據取捨及 心證裁量，重為爭執，指摘原判決不當，即不足採。 ⒉檢察官雖謂：原審未審酌上開偵查案件云云。惟迄至本案辯 論終結前，新北地檢署並未向本院移送併辦上開偵查案號之
案件。況刑法加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數之計算，依一般社會通念，以被害人數、被害次數之 多寡，定其犯罪之罪數，易言之，被害人不同，受侵害之法 益亦殊。經本院調取檢察官所指新北地檢署112年度偵字656 14號移送併辦書，該案之被害人為蔡紜甄，與附表二所示本 件檢察官起訴及追加起訴之被害人均不同，揆諸前開說明， 上開併辦案件與本案並非同一案件，本院自無從併予審理。 檢察官前開所指，顯於法未合，洵無足採。
⒊至於新北地檢署113年度偵字第10615號移送併辦有關附表二 編號被害人李桂華部分，原審雖未及審酌及此，惟此部分 與檢察官追加起訴且經法院認定有罪部分為同一事實，不影 響判決結果，不構成撤銷理由，附此敘明。
㈢、被告提起上訴，上訴理由略以：被告因需錢孔急方為本件犯 行，所獲取之對價微薄，且亦自白全部犯罪，並已與部分被 害人和解，尚需支付該等被害人和解金，及尚有配偶、未成 年子女待扶養，原審量刑過重，請求從輕量刑，給予自新機 會等語。惟按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法 院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜 ，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明 定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為 科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至 於量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所 列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意 指為違法（詳最高法院75年度台上字第7033號判例、103年 台上字第36號判決意旨參照）。查原審於量刑時，業已考量 犯後坦承大部分犯行，且與附表二編號㈠、㈡、㈣至㈥所示告訴 人、被害人成立調解等詳為說明，顯已斟酌刑法第57條各款 事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為 人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且以行為人責任 為基礎，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀 上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑 職權之適法行使，難認有何不當之事由，被告前開上訴理由 ，應認無理由。
㈣、綜上，檢察官及被告上訴雖均無理由，惟原判決既有上開可 議之處，自屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。 五、科刑、定刑及不予宣告緩刑之說明
㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與他人共同實施詐欺取 財、洗錢等犯行，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之舉，增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，所
為應予非難；考量被告犯後終能坦承犯行，並與附表一編號 ㈠、㈡、㈣至㈥所示之告訴人、被害人經原審法院調解成立，並 已全部或部分履行(詳如附表四所示)，及尚未與其餘告訴人 、被害人達成和解，賠償該等被害人、告訴人所受損害，兼 衡其犯罪之手段、所詐取財物之金額、其角色分工非居於主 導或核心地位；自陳二專畢業之智識程度，擔任作業員，月 收入為1萬至2萬餘元，與配偶、子女、小姑同住等一切情狀 （見原審112金訴805卷第128頁），分別量處如附表一「本 院宣告刑」欄所示之刑，復就併科罰金部分諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
㈡、基於罪刑相當原則，在多數犯罪定其應執行刑之情形，應有 責任遞減原則之適用，而責任遞減是重在對犯罪人本身及所 犯各罪情狀綜合審酌定其應執行刑，不能忽略深究個案情節 ，並以整體觀察受刑人於該等時間所以為此等犯罪的犯罪脈 絡及犯罪人格歷程，藉此定其應執行刑之機會調節，重新自 整體考量行為人依其犯數罪間所反映的人格特性，並實現刑 罰經濟功能，尤其是應報與預防間之調和，酌定合適的應執 行刑，使受刑人所犯各罪不致過度評價。考量被告各別犯行 本質上具有反覆、繼續的性質，被告整體分工行為均在111 年7月20日至23日間，而且各罪性質上都是侵害他人財產法 益，責任非難重複性較高，應酌定較低之應執行刑，避免過 度執行刑罰。而且考慮刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減 ，受刑罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加而遞增，爰依刑 法第50條第1項但書規定分別就被告如附表一編號㈥、㈩「本 院宣告刑」欄所示之罪(所處之刑均不得易科罰金亦不得易 服社會勞動)；如附表一編號㈠至㈤、㈦至㈨、至「本院宣告 刑」欄所示之罪(所處之刑均得易服社會勞動之刑)所涉犯罪 整體所侵害之法益規模、行為彼此間的獨立性及時間間隔， 分別定其應執行如主文第2項所示之刑，及就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
㈢、被告雖請求給予緩刑之機會等語，惟其於本案判決前，因另 犯詐欺等案件，業經本院以112年度上訴字第3927號、113年 度上訴字第976號分別判處有期徒刑1年1月、7月（8罪）、8 月（4罪）、10月確定，並經裁定定應執行有期徒刑2年4月 刑在案，有本院被告前案紀錄表在卷可按，即與刑法第74條 第1項所定緩刑要件不合，本院自無從為緩刑之宣告，附此 敘明。
六、沒收
查被告因本案犯行因而獲取2,940元之報酬，業據其於原審 審理時坦白承認(見原審112金訴805卷第203頁)，為其未扣
案之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定 沒收或追徵，惟被告已實際賠償告訴人及被害人11萬5,500 元(詳如附表四備註欄所示)，超過上開犯罪所得甚多，若仍 宣告沒收，將使被告承受過度不利益，而有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡佳恩提起公訴，檢察官劉文瀚、黃偉、江祐丞、楊景舜、李冠輝追加起訴，檢察官彭毓婷移送併辦，檢察官顏汝羽提起上訴，檢察官蔣志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日附錄：本案論罪科刑法條全文
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：被告罪刑一覽表
編號 犯罪事實/被害人 原審宣告之罪刑 本院宣告刑 ㈠ 附表二編號㈠/劉姵娸(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈡ 附表二編號㈡/許雅荃(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈢ 附表二編號㈢/張維珊(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈣ 附表二編號㈣/蔡美慧 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈤ 附表二編號㈤/蕭孟廷(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈥ 附表二編號㈥/黃致為（提告;告訴人黃巧玲） 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈦ 附表二編號㈦/李佩蓉 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈧ 附表二編號㈧/張詠淯 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈨ 附表二編號㈨/葉萌佳(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈩ 附表二編號㈩/陳宗猷(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/曾泳綺(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/劉紋君 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/江旻學(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/李桂華 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/葉乙蓁(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/陳華萱 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/劉奕駥(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/葉嘉柔(提告) 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號/劉鈺婷 張淑萍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：各該被害人遭詐過程
編號 告訴人/ 被害人 (調解) 詐欺方式 匯款時間及金額 匯入帳戶 轉匯情形 起訴及追加起訴書案號 ㈠ 劉姵娸 (告訴人) (調解成立) 不詳之詐欺集團成員於111年7月11日17時56分許，以通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「凱翔」等帳號向劉姵娸佯稱可申辦蝦皮帳號，搶商城回饋獲利云云，致劉姵娸陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日13時39分許匯款新臺幣(下同)1萬元 國泰世華帳戶 111年7月20日15時3分許轉帳45萬4000元(起訴書漏載轉匯時間及金額，應予補充) 112年度偵字第2337號、第4197號起訴書 ㈡ 許雅荃 (告訴人) (調解成立) 不詳之詐欺集團成員於111年7月8日20時59分許，以LINE暱稱「湯湯」等帳號向許雅荃佯稱需其幫忙代為操作網址https://gotopc24.com網站云云，致許雅荃陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月21日17時6分至19時許匯款10萬元、7萬元、3萬元 國泰世華帳戶 111年7月21日18時2分至19時46分許轉帳23萬元、3萬2000元(起訴書漏載轉匯時間及金額，應予補充) 112年度偵字第2337號、第4197號起訴書 ㈢ 張維珊 (告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月12日17時28分許，以LINE暱稱「老師~瑋瑋」等帳號向張維珊佯稱可加入「CMO」平台投資獲利云云，致張維珊陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日19時10分至19時18分許匯款9萬元、10萬元、5萬元、1萬元、5萬元 台新帳戶 111年7月20日19時51分許轉帳80萬元 112年度偵字第10718號追加起訴書 ㈣ 蔡美慧 (被害人) (調解成立) 不詳之詐欺集團成員於111年6月11日23時許，以LINE暱稱「娜娜」等帳號向蔡美慧佯稱可加入「KLARNA」平台投資獲利云云，致蔡美慧陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日12時33分至同年月21日12時35分許匯款10萬元、10萬元、1萬2000元、3萬8000元 國泰世華帳戶 111年7月20日15時3分至同年月21日12時42分許轉帳45萬4000元、6萬8000元 112年度偵字第31398號追加起訴書 ㈤ 蕭孟廷 (告訴人) (調解成立) 不詳之詐欺集團成員於111年7月21日某時許，以LINE暱稱「ANDY」等帳號向蕭孟廷佯稱可加入「Goldsilve」平台投資獲利云云，致蕭孟廷陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月23日19時許匯款2萬元 國泰世華帳戶 111年7月23日20時26分許轉帳10萬5000元 112年度偵字第17974號追加起訴書 ㈥ 黃巧竹(告訴人) 黃致為 （被害人） (調解成立) 不詳之詐欺集團成員於111年7月8日16時59分許，以LINE暱稱「佳馨」等帳號向黃巧竹佯稱可加入「Gemini」平台投資獲利云云，致黃巧竹及其夫黃致為均陷於錯誤，將其等所有之金錢依指示進行匯款。 111年7月20日11時28分許匯款193萬元 國泰世華帳戶 111年7月20日12時15分許轉帳198萬元 112年度偵字第43795號追加起訴書 ㈦ 李佩蓉 (被害人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月23日前某時許，以LINE-ID「li_ting_0610」等帳號向李佩蓉佯稱可儲值網站會員，透過販賣消費券獲利云云，致李佩蓉陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月23日16時42分許匯款1萬元 國泰世華帳戶 111年7月23日17時51分許轉帳20萬5000元 112年度偵字第16684號、第17276號、第17675號、第17890號、第24059號追加訴書 ㈧ 張詠淯 (被害人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月10日11時26分許，以LINE暱稱「增收節支」等帳號向張詠淯佯稱可加入網址N.kadenx.com網站投資獲利云云，致張詠淯陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月21日19時43分許匯款7萬5000元 台新帳戶 111年7月21日19時54分許轉帳16萬2000元 112年度偵字第16684號、第17276號、第17675號、第17890號、第24059號追加訴書 ㈨ 葉萌佳 (告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月24日8時許，以LINE暱稱「王文凱」等帳號向葉萌佳佯稱可登入蝦皮商戶領取回饋金云云，致葉萌佳陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日15時12分許匯款1萬元 台新帳戶 111年7月20日19時51分許轉帳80萬元 112年度偵字第16684號、第17276號、第17675號、第17890號、第24059號追加訴書 111年7月22日13時51分至15時22分許匯款2萬元、5萬元 國泰世華帳戶 111年7月22日14時30分至15時54分許轉帳14萬元、10萬5000元 ㈩ 陳宗猷 (告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月21日13時4分許，以LINE暱稱「聚金盆」等帳號向陳宗猷佯稱可加入「FTEX」平台投資獲利云云，致陳宗猷陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月21日13時16分許匯款200萬元 台新帳戶 111年7月21日14時16分許轉帳200萬元 112年度偵字第16684號、第17276號、第17675號、第17890號、第24059號追加訴書 曾泳綺 (告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月5日某時許，以LINE暱稱「Alyanna」等帳號向曾泳綺佯稱可加入「RPA技研共享發展」平台投資獲利云云，致曾泳綺陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日17時19分許匯款5萬元 國泰世華帳戶 111年7月20日19時1分許轉帳6萬6000元 112年度偵字第16684號、第17276號、第17675號、第17890號、第24059號追加訴書 劉紋君 (被害人) 不詳之詐欺集團成員於111年6月底某日，以LINE-ID「abc00000000」等帳號向劉紋君佯稱可登入蝦皮商戶領取回饋金云云，致劉紋君陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月21日19時39分許匯款4萬2000元 台新帳戶 111年7月21日19時54分許轉帳16萬2000元 112年度偵字第16684號、第17276號、第17675號、第17890號、第24059號追加訴書 江旻學 (告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年1月13日某時許，以社群軟體Instagram「kai.yan」等帳號向江旻學佯稱可加入「Exness」平台投資獲利云云，致江旻學陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日18時55分許匯款6萬1000元 台新帳戶 111年7月20日19時51分許轉帳80萬元 112年度偵字第50539號追加起訴書 李桂華 (被害人) 不詳之詐欺集團成員於111年6月底某日，以LINE暱稱「益聖」等帳號向李桂華佯稱可登入蝦皮商戶領取回饋金云云，致李桂華陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日18時51分許(追加起訴書誤載為18時，應予更正)匯款2萬元 台新帳戶 111年7月20日19時51分許轉帳80萬元 112年度偵字第50539號追加起訴書、113年度偵字第10615號移送併辦意旨書 葉乙蓁(告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月19日13時49分前某時許，以LINE暱稱「熙明」等帳號向葉乙蓁佯稱可加入「Localtrade」虛擬平台交易所投資獲利云云，致葉乙蓁陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日20時27分許匯款6萬元 台新帳戶 111年7月20日20時54分許轉帳18萬元 112年度偵字第37287號追加起訴書 陳華萱 (被害人) 不詳之詐欺集團成員於111年6月24日某時許，以LINE暱稱「睿騰」等帳號向陳華萱佯稱可於蝦皮網站購買商品以收取回饋云云，致陳華萱陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月21日18時48分許匯款5萬元 台新帳戶 111年7月21日18時58分許轉帳7萬9900元 112年度偵字第10522號、第12127號、第13927號追加起訴書 劉奕駥 (告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月18日17時18分許，以LINE暱稱「KELLY」等帳號向劉奕駥佯稱可加入「CMO」平台投資獲利云云，致劉奕駥陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日20時23分許匯款1080元 台新帳戶 111年7月20日20時54分許轉帳18萬元 112年度偵字第10522號、第12127號、第13927號追加起訴書 葉嘉柔 (告訴人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月1日8時54分許，以LINE暱稱「江哲宇」等帳號向葉嘉柔佯稱可登入蝦皮商戶領取回饋金云云，致葉嘉柔陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月21日17時5分至17時6分許匯款5萬元、5萬元 台新帳戶 111年7月21日17時58分許轉帳24萬元 112年度偵字第10522號、第12127號、第13927號追加起訴書 劉鈺婷 (被害人) 不詳之詐欺集團成員於111年7月5日某時許，以LINE暱稱「Angela」等帳號向劉鈺婷佯稱可加入網址achieve.rtcmt.com網站投資獲利云云，致劉鈺婷陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月20日12時12分許匯款9萬元 國泰世華帳戶 111年7月20日12時15分許轉帳198萬元 112年度偵字第59702號追加起訴書 附表三：證據名稱暨出處
編號 待證事實 證據名稱暨出處 ㈠ 附表二編號㈠ ⒈劉姵娸於警詢之指述（見112偵2337卷第27至34頁） ⒉劉姵娸提供之轉帳交易明細擷圖、詐欺集團傳送之QRcord擷圖及身分證件翻拍照片、名下金融機構帳戶封面影本（見同上偵卷第55至65頁） ㈡ 附表二編號㈡ ⒈許雅荃於警詢之指述（見112偵4197卷第97至107頁） ⒉許雅荃提供之轉帳交易明細擷圖、詐騙網站翻拍照片、名下金融機構帳戶封面影本、存款交易明細（見同上偵卷第111至137頁） ㈢ 附表三編號㈢ ⒈張維珊於警詢之指述（見112偵10718卷第71至74頁） ⒉張維珊提供之轉帳交易明細擷圖（見同上偵卷第75至86頁） ㈣ 附表二編號㈣ ⒈蔡美慧於警詢之指述（見112偵31398卷第13至14頁） ⒉蔡美慧提供之轉帳交易明細、對話紀錄擷圖（見同上偵卷第25至51頁） ㈤ 附表二編號㈤ ⒈蕭孟廷於警詢之指述（見112偵17974卷第27至30頁） ⒉蕭孟廷提供之轉帳交易明細、LINE聊天記錄（見同上偵卷第115至141、171至328頁） ㈥ 附表二編號㈥ ⒈黃巧竹於警詢之指述（見112偵43795卷第6至7頁） ⒉黃致為於警詢之指述（見同上偵卷第8頁正反面） ⒊黃巧竹、黃致為匯款明細一覽表（見同上偵卷第11頁） ㈦ 附表二編號㈦ ⒈李佩蓉於警詢之指述（見112偵16684卷第6、7頁） ㈧ 附表二編號㈧ ⒈張詠淯於警詢之指述（見112偵17276卷第6頁正反面） ⒉張詠淯提供之轉帳交易明細、對話紀錄擷圖、名下金融機構帳戶存款交易明細、存摺封面影本（見同上偵卷第18、23至41頁） ㈨ 附表二編號㈨ ⒈葉萌佳於警詢之指述（見同上偵卷第44至46頁） ⒉葉萌佳提供之對話紀錄、轉帳交易明細擷圖（見同上偵卷第51至59頁） ㈩ 附表二編號㈩ ⒈陳宗猷於警詢之指述（見112偵17675卷第6、7頁） ⒉陳宗猷提供之臺灣土地銀行匯款申請書、對話紀錄擷圖（見同上偵卷第19至23頁） 附表二編號 ⒈曾泳綺於警詢之指述（見112偵17890卷第16至19頁） ⒉曾泳綺提供之轉帳交易明細、聊天紀錄文字檔、虛擬貨幣現貨交易合約書（見同上偵卷第20至26、28至44頁正反面） 附表二編號 ⒈劉紋君於警詢之指述（見112偵24059卷第5、6頁） ⒉劉紋君提供之轉帳交易明細擷圖、名下金融機構帳戶存摺封面及內頁影本（見同上偵卷第25至27頁） 附表二編號 ⒈江旻學於警詢之指述（見112偵50539卷㈡第87至90頁） ⒉江旻學提供之轉帳交易明細、對話紀錄擷圖（見同上偵卷第91至138頁） 附表二編號 ⒈李桂華於警詢之指述（見同上偵卷第139、140頁） ⒉李桂華提供之轉帳交易明細、詐騙網址頁面及對話紀錄擷圖（見同上偵卷第141至145頁） 附表二編號 ⒈葉乙蓁於警詢之指述（見112偵37287卷第15至19頁） 附表二編號 ⒈陳華萱於警詢之指述（見112偵10522卷第93至95頁） ⒉陳華萱提供之轉帳交易明細及對話紀錄擷圖（見同上偵卷第125至130頁） 附表二編號 ⒈劉奕駥於警詢之指述（見112偵12127卷第15至18頁） ⒉劉奕駥提供之投資網站頁面、轉帳交易明細、對話紀錄擷圖（見同上偵卷第45至55、57至61頁） 附表二編號 ⒈葉嘉柔於警詢之指述（見112偵13927卷第11至14頁） ⒉葉嘉柔提供之對話紀錄、轉帳交易明細擷圖、名下金融機構帳戶存摺封面及內頁影本（見同上偵卷第39至57頁） 附表二編號 ⒈劉鈺婷於警詢之指述（見112偵59702卷第9、10頁） ⒉劉鈺婷提供之對話紀錄及轉帳交易明細擷圖（見同上偵卷第81至85頁） 附表四：
編號 調解條款 備註 ㈠ 被告應給付劉姵娸新臺幣(下同)5,000元，於112年8月10日以前給付完畢，上開款項應匯入劉姵娸指定之金融機構帳戶。(見本院112年度司刑移調字第611號調解筆錄) 已給付完畢 (見原審112金訴805卷第83頁) ㈡ 被告應給付許雅荃10萬元，自112年9月起於每月10日以前分期給付4,500元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入許雅荃指定之金融機構帳戶。(見本院112年度司刑移調字第611號調解筆錄) 已給付9期4萬500元 (見原審112金訴805卷第145、210、215頁、本院卷第239、289、291頁) ㈢ 被告應給付蔡美慧12萬5,000元，自112年10月起於每月10日以前分期給付4,500元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入蔡美慧指定之金融機構帳戶。(見本院112年度司刑移調字第611號調解筆錄) 已給付8期3萬6,000元(見原審112金訴805卷第209、原審112金訴811卷第173頁、本院卷第293、295頁) ㈣ 被告應給付蕭孟廷1萬元，自112年8月起於每月10日以前分期給付5,000元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入蕭孟廷指定之金融機構帳戶。(見本院112年度司刑移調字第611號調解筆錄) 已給付完畢(見原審112金訴805卷第83、145頁) ㈤ 被告應給付黃巧竹、黃致為二人共計95萬元，自112年10月起於每月10日以前分期給付3,000元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入黃巧竹、黃致為二人指定之金融機構帳戶。(見本院112年度司刑移調字第700號調解筆錄) 已給付8期2萬4,000元(見原審112金訴805卷第209頁、原審112金訴811卷第173頁、本院卷第215至218、297、299頁)