臺灣高等法院刑事裁定
112年度金上重更二字第1號
上 訴 人
即 被 告 陳泰富
選任辯護人 陳信亮律師
上 訴 人
即 被 告 張臣榮
楊文振
上二人共同
選任辯護人 林詮勝律師
上列被告等因違反證券交易法等案件，本院裁定如下：
主 文
陳泰富、張臣榮、楊文振自民國壹佰壹拾叁年玖月叁拾日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為 拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住 、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當 理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者 」，而「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本 刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪 ，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條 之3第2項後段分別定有明文。
二、查上訴人即被告陳泰富、張臣榮、楊文振（下稱被告3人） 因違反證券交易法等案件，歷次限制出境之情況： ㈠前於案件上訴第三審期間，經本院依刑事訴訟法第121條第2 項規定，認其等共同犯證券交易法第171條第2項後段證券交 易詐偽罪，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境 、出海事由，且有限制出境、出海之必要性，因而裁定自民 國111年9月30日起限制出境、出海8月，有本院110年度金上 重更一字第9號（下稱本院前審）刑事裁定在卷可稽。 ㈡又最高法院已於112年3月1日以111年度台上字第3315號判決
，將本院前審判決關於被告3人所犯證券交易詐偽罪部分（ 含原判決關於被告3人其他裁判上一罪，即犯公司法第9條第 1項前段未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款利用不正方 法致生不實罪、刑法第214條使公務員登載不實罪部分）撤 銷，發回本院更為審理，於112年3月14日繫屬本院，因認被 告3人仍有限制出境、出海之原因及必要，本院遂裁定被告3 人自112年5月30日起限制出境、出海8月等情，有上開最高 法院判決、本院收文章戳、本院裁定附卷可憑。 ㈢嗣本院於112年11月7日以112年度金上重更二字第1號將原判 決撤銷，並判決陳泰富、張臣榮各處有期徒刑8年6月，判決 楊文振處有期徒刑7年在案，被告3人不服提起第三審上訴， 現由最高法院審理中，嗣經本院依最高法院113年1月18日台 刑中字第1130000002號函示，衡酌對被告3人限制出境、出 海之必要性後，於113年1月12日裁定被告3人自113年1月30 日起延長限制出境、出海8月，有本院判決、上訴狀、上開 最高法院函文、本院裁定在卷可參。茲前開限制出境、出海 之期間將於113年9月29日屆滿，經最高法院再次依刑事訴訟 法第121條第2項規定，函請本院依法為限制出境、出海處分 。
㈣審酌被告3人犯證券交易法第171條第2項、第1項第1款犯罪獲 取之財物達新臺幣1億元以上之詐偽買賣有價證券罪，依案 卷內相關事證，足認被告3人上揭罪嫌重大，而且經法院判 處之刑期均非輕，其等為規避刑罰之執行及妨害審判程序進 行之可能性甚高，又本院徵詢檢、辯雙方意見後，認仍有相 當理由足認有逃亡之虞（刑事訴訟法第93條之2第1項第2款 ），認有延長限制出境、出海之必要。爰依刑事訴訟法第93 條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。三、本件執行機關為內政部移民署，海洋委員會海巡署偵防分署 ，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 陳銘壎
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 范家瑜
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日