臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民上字第35號
上 訴 人 蘇金妹
被上 訴 人 陳奕如
呂貴茹
鄭家淵
鄭宗志
王年煜
林軒如
楊健玲
蔡旻翰
施彥成
楊太利
石宴榳
王小玲
謝蕙芬
李宜桂
蘇 怡
李 莊
上列當事人間因被上訴人違反銀行法等刑事附帶民事訴訟案件，
上訴人不服臺灣新北地方法院，中華民國111年6月16日第一審刑
事附帶民事訴訟判決（110年度附民字第864號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人方面：不服第一審判決，上訴人投資股權性質之合約 ，應為起訴效力所及，是上訴人為本件犯罪之被害人等語（ 詳如刑事附帶民事上訴狀所載）。
二、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事 訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項 定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶 提起民事訴訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復 其損害，刑事訴訟法第487條第1項，亦定有明文，是附帶民 事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴 訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起 附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨參照）。
二、本件上訴人對被上訴人提起刑事附帶民事訴訟，然檢察官並 未就被上訴人收受上訴人所陳投資股權性質合約部分提起公 訴，亦非本院判決認定之投資人，上訴人並非本件刑事案件 之告訴人、被害人，是難認上訴人係因本件刑事案件犯罪而 受損害之人，依首開規定及說明，自不得提起附帶民事訴訟 ，本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，故而上訴人於原 審所提附帶民事訴訟，亦經原審駁回上訴人在第一審之訴， 經核並無不合，揆諸前揭說明，上訴人提起上訴為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第二十四庭審判長法 官 宋松璟
法 官 姜麗君
法 官 鄭昱仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 劉靜慧中 華 民 國 113 年 9 月 25 日