臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交訴字第61號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉家寶
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第288號、113年度偵緝字第85號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、乙○○與黃○○（年籍詳卷）前為配偶，其等間為家庭暴力防治 法第3條第1款所稱前配偶之家庭成員關係。乙○○前因對黃○○ 實施家庭暴力行為，經本院於民國111年10月28日核發111年 度暫家護字第104號民事暫時保護令（下稱本案保護令）， 命乙○○不得對黃○○實施家庭暴力行為，亦不得對黃○○為騷擾 行為等應遵守事項，保護令有效期間自核發時起至聲請人撤 回通常保護令聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲 請時止（本案其後通常保護令之核發係由本院於111年11月2 8日以111年度家護字第681號核發）。詎乙○○知悉本案保護 令所命應遵守事項後，竟仍基於違反保護令之犯意，於本案 保護令有效期間之111年11月11日18時許至19時許間，以通 訊軟體LINE撥打語音電話予黃○○，並於通話中以三字經辱罵 黃○○而以此方式騷擾黃○○，因而違反本案保護令。嗣經黃○○ 報警處理，始悉上情。
二、乙○○未領有駕駛執照，而於112年10月13日12時40分許，駕 駛向林○○借用之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車 ），沿雲林縣○○鄉○○路由北往南方向行駛，行經○○路00之0 號前時，本應注意雙黃實線設於路段中，係用以分隔對向車 道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，而依當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然跨越雙黃線，
欲左迴轉至對向車道行駛，適甲○○騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車（下稱乙車）同向行駛在甲車後方，因閃避不 及，兩車發生碰撞，甲○○因而人車倒地，並受有左側膝挫傷 之傷害。詎乙○○於發生交通事故後，知悉其所駕駛車輛與甲 ○○所騎機車發生碰撞，甲○○人車倒地，其已預見甲○○極有可 能因此受傷，惟其竟未對甲○○為即時救護或報警之必要處理 ，亦未留下真實身分及徵得甲○○之同意，即基於肇事逃逸之 犯意，駕駛車輛離開現場。
三、案經黃○○、甲○○分別訴由雲林縣警察局虎尾分局、斗南分局 報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、被告乙○○所犯之罪，均屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪， 亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序 中就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第128頁），經告知被 告簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官之意見後，本院 合議庭裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、至本判決其餘引用為證據之非供述證據，均與本案事實具有 關聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取 得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備、簡式審 判程序中坦承不諱（偵緝卷第33至34頁、偵288號卷第135至 138頁、本院卷第125至134、137至143頁），核與證人即告 訴人黃○○於警詢之證述（偵2865號卷第11至13頁）、證人即 被告母親劉林○○於警詢中之證述（偵2865號卷第135至1 36頁）、證人即告訴人温○○於警詢、偵查中之證述（偵288 號卷第41至44、139至140頁）、證人林○○於警詢之證述（偵 288號卷第53至56頁）、證人即被告友人鐘○○於警詢中之證 述大致相符，並有本院111年度暫家護字第104號民事暫時保 護令1份（偵2865號卷第15至17頁）、被告與告訴人黃○○之L INE對話紀錄截圖1份（偵2865號卷第25至31頁）、雲林縣警 察局斗六分局保護令執行紀錄表暨簡訊截圖1份（偵2865號 卷第105至109頁）、洪揚醫院診斷證明書1紙（偵288號卷第 45頁）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡ 1份（偵288號卷第79至83頁）、監視器畫面截圖2張（偵288
號卷第85頁）、道路交通事故照片12張（偵288號卷第87至9 7頁）、家庭暴力通報表1份（偵2865號卷第21至22頁）、本 院送達證書1紙（偵2865號卷第87頁）、112年11月23日職務 報告1份（偵288號卷第11頁）、車輛詳細資料報表1紙（偵2 88號卷第25頁）、公路監理電子閘門系統資料3紙（偵288號 卷第27、47、49頁）、雲林縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○0○○○00 0號卷第99頁）、被告與證人林○○之LINE對話紀錄截圖1份（ 偵288號卷第101頁在卷可佐，足認被告上揭出於任意性之自 白與事實相符，得採為認定事實之證據。本案事證已臻明確 ，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
參、論罪科刑
一、刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性 質，可分為「總則」與「分則」2種。其屬「分則」性質者 ，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成 立另一獨立之罪，因加重或減輕，其法定刑亦因此發生變更 之效果；其屬「總則」性質者，則僅為處斷刑上之加重或減 免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。修正後 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定「得加重其刑至2分 之1」，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷 害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另 一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。惟條文既規定「 得」加重，是否加重，應委由法官依個案具體情況決定，而 屬事實審法官職權裁量事項，倘其裁量並無逾越或濫用情形 ，自不能任意指為違法。而倘予以加重，其之原有法定刑自 受到影響，反之，則不受影響。查本件被告於案發時無駕駛 執照，業經被告於審理中供承在卷（本院卷第44、57頁）， 並有被告之公路監理電子閘門系統資料1份（偵卷第83頁） 在卷可稽，則被告於上開時、地駕駛自小客車上路，自屬無 駕駛執照駕車，並經本院裁量認有加重之必要（理由後詳續 ），被告本案犯行已為另一獨立之罪名。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2 款之違反保護令罪；就犯罪事實二所為，係犯道路交通管理 處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條之未領有駕駛執 照駕車，因過失致人傷害罪及同法第185條之4第1項前段之 發生交通事故致人傷害逃逸罪。
三、被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。四、被告無駕駛執照駕駛自小客車上路，升高發生交通事故之風 險，且於本案駕駛時未依規定注意雙黃實線設於路段中，係 用以分隔對向車道，並雙向禁止迴轉，即貿然迴轉，其違反 交通規之情節顯然非輕，則依被告於本案中供述僅繁忙而未
考取駕駛執照，案發時駕車並無特殊原因（本院卷第129至1 30頁），本院衡酌上情，認縱依道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款規定加重其刑，並未違反比例原則及罪刑相當 原則，爰依法加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於接獲本案保護令未久 即發生違反保護令之行為、騷擾告訴人黃○○，造成告訴人黃 ○○受有精神上之痛苦，而於本案事故中無照駛執照駕車，並 貿然於雙黃實線迴轉，導致本案事故發生，且於本案事故後 竟未採取救護、報警或其他必要措施，亦未讓告訴人温○○、 執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身分或得告訴人温 ○○同意後始離去，即駕車離開現場，不僅影響告訴人温○○即 時獲得醫療救護之權益、增加告訴人温○○之生命、身體法益 受損之危險性，亦危害公共交通安全，並加重後續司法調查 本案事故責任歸屬之困難，且迄今未彌補告訴人温○○損害之 情形，被告所為實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行之犯後 態度，而告訴人温○○所受傷勢尚非嚴重，並兼衡被告自陳離 婚，育有2子皆成年，其學歷為國中畢業，目前務農，家庭 經濟狀況勉持（見本院卷第142頁）等一切情狀，各量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另就拘役部 分，審酌被告所犯數罪，罪質差異較大，責任重複非難性較 低、整體犯罪過程、行為態樣、時間間隔、對法益侵害之加 重效應、罪數所反應之受刑人人格特性與犯罪傾向及對其施 以矯正之必要性等節，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官廖易翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第四庭 法 官 柯欣妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日附記本案論罪法條
家庭暴力防治法第61條第2款
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。