臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第82號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張瓊文
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
211、4266號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（113年度交訴字
第69號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
張瓊文犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實
一、張瓊文於民國113年4月11日早上，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車沿雲林縣斗南鎮田頭路由西往東方向行駛，於同 日上午6時55分許，行駛接近該路段與埤寮路、田南一路之 無號誌交岔路口（下稱本案路口）時，本應注意行車速度不 得超過規定之最高時速，且汽車行經無號誌交岔路口，應減 速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候陰、日間有照明 但未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良 好等狀況，並無不能注意之情事，竟貿然以逾越該路段所設 行車速限（時速五十公里）之行車速度（無證據證明已超過 該行車速限四十公里以上）駛入本案路口，適劉水永騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車沿田頭路由東往西方向行駛 至本案路口而左轉彎時，亦疏未注意轉彎車應讓直行車先行 ，上開車輛因而發生碰撞，致劉水永人、車倒地，並受有外 傷性硬腦膜下出血、外傷性蜘蛛網膜下腔出血、顏面骨骨折 、臉部撕裂傷5公分、左腳掌撕裂傷5公分、左手掌撕裂傷6 公分、四肢多處擦挫傷、心室顫動等傷害，經送醫急救後， 仍因頭部外傷於同日上午9時17分許不治死亡。張瓊文於肇 致前揭交通事故後，停留在事故現場，並於有偵查權限之公 務員發覺前，主動向據報前往現場處理之警員表明其為肇事 者，自首而接受裁判。
二、案經劉水永之子林進興訴由雲林縣警察局斗南分局報告暨臺 灣雲林地方檢察署檢察官自動檢舉偵查後起訴。 理 由
一、證據名稱：
(一)被告張瓊文於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白（相卷第
15至19、91至93頁、本院交訴卷第49頁）。(二)雲林縣警察局斗南分局道路交通事故現場圖及調查報告表、 雲林縣警察局斗南分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表、案發現場照片、道路監視器及行車紀錄器錄影畫 面截圖、證號查詢汽車駕駛人資料、車牌號碼查詢車籍資料 、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書、臺灣 雲林地方檢察署相驗屍體證明書及檢驗報告書、相驗照片（ 相卷第43、89、95至103、107至117頁、偵4266號卷第25至4 5、61、65至69頁）。
(三)又公訴意旨雖以卷附之道路監視器錄影畫面截圖及員警在其 上所為之距離、推估行車速度等文字標註為據（參偵4266號 卷第44頁），主張本案被告駕駛自用小客車沿雲林縣斗南鎮 田頭路由西往東方向行駛時，係以時速九十公里之速度行駛 等情。惟細觀前揭經員警以文字標註之道路監視器錄影畫面 截圖，乃係本案事故具體發生地點「前」之錄影畫面，且其 上有關推估行車速度之「21.4m花0.85s，平均時速約90.6km /hr」等文字標註，當係員警依該監視器錄影檔案之畫面內 容、播放時間自行推估所得，該推估基礎（即該段行駛距離 之花費時間）是否與客觀真實相符而無合理誤差，恐非無疑 ，參以該推估基礎之數值（行駛距離、花費時間）均屬甚小 ，縱僅有些微之變動，例如花費時間從0.85秒變為0.9秒， 亦將相當程度地影響推估所得之行車速度，是本院認依本案 卷內事證，固可認被告駕駛自用小客車行駛至本案事故具體 發生地點時之行車速度已逾越該路段所設之行車速限（時速 五十公里），但尚無從逕認該行車速度係已達甚至超過時速 九十公里，爰就此部分酌予更正。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。又被告於肇 事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺本案 係何人犯罪前，主動向到場處理之雲林縣警察局交通警察隊 斗南小隊警員承認其為肇事者，而接受裁判，有前揭肇事人 自首情形紀錄表在卷可參，核與自首之要件相符，審酌本案 係過失犯行，較無被告憑恃自首減刑以遁飾犯罪惡性之疑慮 ，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕駛自用小客車來往 通行時，疏未遵行如犯罪事實欄所載之注意義務而造成本案 事故，致被害人劉水永受有如犯罪事實欄所載之傷害，經送 醫急救後仍不治死亡，不僅侵害被害人劉水永之生命法益， 亦對被害人劉水永之家屬在生活、精神等層面產生影響，所 為實值非難；惟考量被告於本案行為前，未曾因刑事案件經 法院論罪科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
，且被告業就本案與告訴人林進興等被害人劉水永之家屬成 立調解並依約履行完畢等情，有雲林縣斗南鎮調解委員會調 解書、本院調解程序筆錄等存卷可參（本院交訴卷第53、58 -3頁），堪認被告已於事後就本案犯行所生損害為相當填補 ，以及被告停留在事故現場並主動向員警表明其為肇事者、 坦承犯行之犯後態度，暨被害人劉水永騎乘普通重型機車未 遵行轉彎車應讓直行車先行之注意義務亦為本案肇事原因， 復酌以被告於本院準備程序中自陳之智識程度、生活狀況（ 參本院交訴卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告於本案判決前，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院前 案案件異動查證作業資料等在卷可佐，其因一時疏於注意， 不慎涉犯本案過失致人於死犯行，經此偵審教訓，當知所警 惕，且被告坦承本案犯行，並已就本案犯行與告訴人等被害 人劉水永之家屬成立調解並履行完畢等情，有如前述，是本 院綜合各情，認本案對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告緩刑3年， 以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官廖易翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第四庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
書記官 曾千庭
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。