臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度附民字第249號
原 告 黃林月娥 住○○市○區○○路00號4樓之4
被 告 紀柏宇
上列被告因詐欺案件（112年度易字第102號）經原告提起刑事附
帶民事訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件停止審判。
理 由
一、被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依 其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判， 刑事訴訟法第294條第1項定有明文。又附帶民事訴訟除本編 有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，此亦為同法第49 0條前段所明定。又附帶民事訴訟之審理，應於審理刑事訴 訟後行之；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定 之事實為據，此觀同法第496條前段、第500條前段規定即明 。質言之，附帶民事訴訟之提起，係以刑事訴訟程序之存在 為前提；附帶民事訴訟程序上既應於審理刑事訴訟後行之， 實體上並以刑事訴訟判決所認定之事實為據，若刑事訴訟經 法院裁定停止審判，該刑事訴訟所附隨之附帶民事訴訟，亦 應停止審判，俾免程序歧異，並符附帶民事訴訟之制度本旨 。
二、經查，本件被告紀柏宇被訴112年度易字第102號詐欺案件， 經嘉義基督教醫院鑑定：被告目前臨床上之精神醫學診斷為 血管性失智症合併行為障礙與生理狀況所致之情緒疾患。被 告目前之精神、心智狀況應無法出庭應訊，其因精神障礙之 影響致其無從瞭解訴訟行為意義，也欠缺依其理解而為訴訟 行為之能力等語，有精神鑑定報告書在卷可稽。業經本院認 定被告有因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠 缺依其理解而為訴訟行為之能力之情形，裁定於被告回復以 前停止審判。本件訴訟既屬前開刑事案件附隨之附帶民事訴 訟，依首開論旨，亦應依法停止審判。
三、依刑事訴訟法第490條前段、第294條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 刑事第三庭 審判長法 官 簡廷恩
法 官 鄭苡宣
法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。 書記官 林美鳳
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日