臺灣苗栗地方法院民事判決
113年度訴字第358號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林建宏
被 告 徐清標
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,267,797元，及自民國113年3月12日起
至清償日止，按週年利率百分之6.76計算之利息。暨自民國11
3年4月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10；逾期超過6個月至9個月內者，按上開利率百分之20
計算之違約金。
原告以新臺幣422,599元為被告供擔保後，得為假執行；但被告
如以新臺幣1,267,797元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月12日向原告借款新臺幣（下
同）1,560,000元，雙方約定借款期限至118年8月12日到期
，借款利率依原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率
5.15%浮動計算（即週年利率6.76%），並於每月12日清償本
息，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月者
，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約繳款，
至113年3月12日止尚積欠1,267,797元本金及利息、違約金
未清償，依兩造之個人借貸綜合約定書第五章（加速條款及
其效力）第1條約定，其債務視同全部到期，應即全部清償
。爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。及陳明願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、 個人借貸綜合約定書、撥款申請書、對帳單、查詢帳戶主檔
資料、查詢還款明細、放款利率查詢表（臺灣臺北地方法院 113年度訴字第3328號卷第11至33頁）為證。被告經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定， 視同自認，本院依調查證據結果，堪信原告主張為真正。從 而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所 示，即無不合，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法相合，爰酌 定相當擔保金宣告之。併依民事訴訟法第392條第2項規定， 酌定被告如預供擔保相當之金額，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 郭娜羽