臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
113年度苗簡字第517號
原 告 郭永富
被 告 吳咏家
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第36號），
本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各
款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起
訴狀繕本送翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院113年度簡附民字第36
號卷第5頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告20萬元（見
本院卷第51頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前所述
，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國112年9月24
日凌晨1時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，前往苗
栗縣○○鄉○○村○○○00號產業道路台電大窩64G7499ED22號電桿
，以徒手竊取原告所有放置於上址之肖楠木、櫸木、檜木一
批（價值約20萬元），供己使用，致原告受有損害價值20萬
元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠查被告因上開竊盜原告肖楠木、櫸木、檜木一批之行為，經
本院以113年度苗簡字第254號刑事簡易判決認其犯竊盜罪，
處有期徒刑3月在案，有前開刑事簡易判決在卷可稽 （見本
院第17至20頁），並經本院調取前揭刑案卷宗核閱無訛。此
外，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184第1項前段定有明文。本件被告不法竊取原告所
有價值20萬元之肖楠木、櫸木、檜木一批後，經被告於警詢
中陳稱所竊取木材均已供為燒柴使用燒光等語（見113年度
偵字第83號卷第15頁），則原告依侵權行為之法律關係請求
被告賠償20萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬
元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移
送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高
等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討
結果，仍為訴訟費用負擔之諭知）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 趙千淳