分割共有物
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,112年度,383號
MLDV,112,訴,383,20240930,2

1/1頁


臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度訴字第383號
上 訴 人
即 被 告 吳武雄

視同上訴
即 被 告 林鼎
吳運火
吳秋火
吳清田
吳羅潤
被 上訴人
即 原 告 陳金昊
上列當事人間請求分割共有物事件,上訴人對於民國113年8月30
日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:
  主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起五日內,補繳第二審裁判費新臺幣
肆萬伍仟零壹拾元,逾期不補,即駁回上訴;並應同時提出上訴
理由。 
  理 由
一、按因財產權而起訴,應納裁判費;向第二審或第三審法院上
訴,依第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費十分之五
,民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項前段定有明文
,是繳納裁判費乃為上訴必備之程式;又提起上訴,應以上
訴狀表明上訴理由,提出於原第一審法院為之;又上訴不合
程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應
定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,同
法第441條第1項第4款、第442條第2項亦有明文。又按請求
分割共有物事件上訴時,其訴訟標的價額及上訴利益額,均
應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準,不因被告
或原告提起上訴而有所歧異,亦不因上訴人之應有部分價額
而不同(最高法院113年度台抗字第22號裁定意旨參照)。
二、本件上訴人提起上訴,未據繳納裁判費,揆諸前揭說明,其
上訴利益應以被上訴人於起訴時因分割所受利益之客觀價額
為準,查被上訴人請求分割兩造共有之苗栗縣○○鎮○○段0000
地號土地(下稱系爭土地),其起訴時公告現值為每平方公
尺新臺幣(下同)560元,被上訴人之應有部分則為630000
分之201015(本院卷第19頁),是本件之上訴利益應為4,12
3,801元(計算式:系爭土地公告現值每平方公尺560元×面
積16,362平方公尺×被上訴人應有部分201015/630000=2,923
,562元,元以下四捨五入),應徵第二審裁判費45,010元;
又上訴人於113年9月25日所提民事聲明上訴狀未表明上訴理
由,其上訴程式亦有欠缺。
三、爰依前開規定,限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數向
本院繳納,逾期未繳,即駁回其上訴。又上訴人提出之上訴
狀,未具上訴理由,併依法裁定命補正之。
四、爰裁定如主文。  
中  華  民  國  113  年  9   月  30  日         民事第二庭  法 官 陳景筠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定核定訴訟標的價額部分應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元,其餘部分不得抗告。中  華  民  國  113  年  10  月  1   日                書記官 周曉羚

1/1頁


參考資料