臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第707號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蕭佳雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3379號），本院判決如下：
主 文
蕭佳雯犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7
行「1028charmME限量蜜粉餅1個及Lumina氣墊粉餅等物」更
正、補充為「1028CharmME!限量蜜粉餅1個及Lumina氣墊粉
撲1個（價值合計新臺幣865元）」外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告蕭佳雯之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳從事
服務業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況；國中肄業之教育程
度（見偵卷第25頁）；被告前已有因竊盜案件經法院論罪科
刑之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；被告犯
行對於告訴人寶雅國際股份有限公司財產法益侵害之程度；
被告於偵查中坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償其損害
之犯罪後態度，併考量被告於案發前即因憂鬱症、妄想症接
受診療，且領有輕度身心障礙證明之身心狀況（見偵卷第57
、59頁王內科精神科診所診斷證明書、中華民國身心障礙證
明正、反面影本；卷內尚無證據證明上開疾患確已導致被告
於案發時之辨識違法或控制行為能力有欠缺或顯著降低之情
形）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
本案被告犯竊盜罪所得如附表所示之物均尚未實際合法發還 告訴人，為貫徹任何人均不得保有犯罪所得之法律原則，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收被告如 附表所示之犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，並應追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起
上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 113 年 9 月 26 日附錄本案論罪法條全文： 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 凱特巧色特調眼影盒13.3g 1個 2 1028CharmME!限量蜜粉餅5.5g 1個 3 Lumina氣墊粉撲 1個
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3379號 被 告 蕭佳雯
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭佳雯意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年12月8日10時35分許，搭乘不知情之劉建良（另為不起訴 處分）所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車前往苗栗 縣○○鎮○○里○○路000○0號之寶雅國際股份有限公司（下稱： 寶雅公司）通霄門市，以徒手拆除貨架上美妝用品包裝後藏 置隨身攜帶提包之方式，共竊得凱特巧色特調眼影盒1個、1 028charmME限量蜜粉餅1個及Lumina氣墊粉餅等物得手，並 再搭乘不知情之劉建良所騎乘之上開機車逃逸。嗣寶雅公司 通霄門市店員發現貨架上商品短缺報警後，員警調閱監視器 畫面循線查獲。
二、案經寶雅公司委由張崇武訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告蕭佳雯所涉竊盜犯嫌可堪認定： ㈠被告蕭佳雯於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即共同被告劉建良於警詢及偵查中之證述。 ㈢告訴代理人張崇武於警詢及偵查中之指述。 ㈣寶雅公司通霄門市監視器畫面擷取照片。
㈤車輛詳細資料報表。
二、核被告蕭佳雯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊得之物，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發 還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 檢 察 官 馮美珊
, 台灣公司情報網