臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1111號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃三福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6643號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本案檢察官未於聲請簡易判決處刑書中記載被告構成累犯之
事實，亦未具體指出證明方法，依最高法院110年度台上字
第5660號判決意旨，本院自無從遽論累犯並加重其刑。惟被
告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第57條第5款所定
「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本院將於被告之素
行中審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不循正當途
徑獲取財物，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，侵害被害
人甲○○之財產權，法治觀念偏差，顯然欠缺尊重他人財產之
觀念，所為實值非難；並考量被告犯後坦承犯行之態度，迄
今未能與被害人達成和解或取得宥恕之情，兼衡被告犯罪之
動機、行竊之手段、竊取之財物價值、曾因違反兒童及少年
性剝削防制條例、竊盜案件經法院判處罪刑之前科素行（詳
臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自述高中肄業之智識
程度、目前無業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
被告於本案竊得之安全帽1個（價值新臺幣1,000元），未據 扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，應予沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 林怡芳 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6643號 被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路00號 現另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行中 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年2月12日4時54分許，步行至苗栗縣○○市○○ 街00號對面停車場時，見甲○○所有乳白色安全帽1個（價值 新臺幣1000元），懸掛在車牌號碼000－0000號普通重型機車 右側後照鏡上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取前開安全帽，得手後，騎乘先前竊取得 手之車牌號碼000－0000號普通重型機車（涉嫌竊取機車部分 ，業經本署檢察官提起公訴）逃逸。嗣經甲○○察覺失竊報警 後，為警調閱路口監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢中坦承不諱，核與證人 即被害人甲○○於警詢中之證述相符，復有現場及路口監視錄 影器翻拍照片17張在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取前述物品為被告犯罪所得之財物，請依法宣告沒收或追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 檢察官 張 亞 筑本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 楊 麗 卿