臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1081號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐萬雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6642號），本院判決如下：
主 文
徐萬雄犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，除就犯罪事實
部分，將犯罪事實欄一、所載關於被告徐萬雄之前案紀錄予
以刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、聲請簡易判決處刑要旨固認被告本案已構成累犯，並請求本
院加重其刑。然經本院檢視聲請簡易判決處刑書及卷附資料
後，認檢察官就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，所
為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、
素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審
酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號、111年
度台上字第4354號判決意旨參照）。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟基於一時貪念，徒
手竊取告訴人陳湘云所有、價值甚高之腳踏車1輛，所為實
屬不該。復考量被告曾因竊盜及肇事逃逸等案件，分別經法
院判處徒刑確定後入監服刑，嗣於民國108年2月間假釋出監
，並於109年8月間假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢，竟仍
於5年內故意再犯本案，參以被告另曾多次因竊盜案件經法
院為科刑判決以觀，足見其素行非佳，且嚴重欠缺尊重他人
財產權之觀念。惟念被告犯後於警詢中坦認犯行，但迄今尚
未與告訴人達成和解並賠償所受損害，犯後態度尚可。兼衡
被告於警詢中自陳國中畢業，現無業，無收入等語之智識程
度、家庭與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
被告所竊得之腳踏車經警查獲後已發還告訴人乙節，有贓物 認領保管單1紙在卷可按（見偵卷第33頁），堪認被告之犯 罪所得已實際合法發還告訴人而未有留存，故依刑法第38條
之1第5項規定，本院自無庸再對被告之犯罪所得宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭雅雁中 華 民 國 113 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。