臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1062號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳素麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5889號、第5890號、第6074號、第6079號），本院判決如
下：
主 文
陳素麗犯如附表各編號所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除更正、補充如下外，均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實㈠第1行所載「113年4月1日12時53分許」更正為「11 3年4月1日12時38分許」。同行所載「大同路」更正為「中 正路」。
㈡犯罪事實㈠第2至3行所載「蜜堤優」更正為「蜜緹」。 ㈢犯罪事實㈣第1行所載「113年4月25日21時25分許」更正為「1 13年4月1日21時15分許」。
㈣證據部分補充「7-ELEVEN新南庄門市網頁查找資料」。二、論罪科刑
㈠核被告陳素麗所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯如附件犯罪事實欄㈠至㈣所示4罪間，犯意各別，行為 互異，應予分論併罰。
㈢本案檢察官未於聲請簡易判決處刑書中記載被告構成累犯之 事實，亦未具體指出證明方法，依最高法院110年度台上字 第5660號判決意旨，本院自無從遽論累犯並加重其刑。惟被 告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第57條第5款所定 「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本院將於被告之素 行中審酌。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取財物 ，反恣意竊取他人財物，破壞社會治安，侵害告訴人王俊勳 、黃姵穎、楊記星、被害人張斯甯之財產權，法治觀念偏差 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；並考量 被告犯後坦承犯行之態度，而被告之子陳緯駿代被告與告訴 人王俊勳達成和解之情，有和解書、本院公務電話紀錄在卷 可佐，就附件犯罪事實欄㈠所示犯行，堪認被告犯後已積極
與告訴人王俊勳和解，告訴人王俊勳本案所生損害業已填補 ；兼衡被告領有中華民國身心障礙證明，為第1類中度身心 障礙人士，及其犯罪之動機、行竊之手段、竊取之財物價值 ，及被告曾因竊盜案件經法院判處罪刑之前科素行（詳臺灣 高等法院被告前案紀錄表），暨其自述具有國中程度之智識 、目前為臨時工、經濟狀況小康等一切情狀，就被告所犯各 罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。再者，考量被告所犯數罪之行為態樣相似 、時間間隔不長、均係侵害財產法益，暨衡量非難重複性及 回復社會秩序之需求性、受刑人社會復歸之可能性等因素， 並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期 而遞增，定其應執行刑如主文所示，及諭知如易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分
㈠被告於附件犯罪事實㈡至㈣所示行為，分別竊得之附表編號2至 4「沒收部分」欄所示之物，均未扣案，依刑法第38條之1第 1項、第3項之規定，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告於附件犯罪事實㈠竊得之蜜緹日拋隱形眼鏡2盒，業已發 還告訴人王俊勳，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵6074卷 第44頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。另 按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1第5項定有明文。次按若被害人因犯罪受害 所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享 有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經 實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵（最高法院107年度 台上字第3837號判決意旨參照）。查被告於附件犯罪事實㈠ 竊得之雪肌粹美肌凝凍2盒，因被告之子陳緯駿與告訴人王 俊勳已達成和解，並賠付新臺幣3,000元予告訴人王俊勳乙 情，有上開公務電話紀錄存卷可查，足見告訴人王俊勳所受 損害已依原有財產秩序獲得填補，並堪認被告之犯罪所得已 實際合法發還告訴人王俊勳而ㄤ未有留存，是揆諸前揭說明 ，本院自無庸就被告此部分之犯罪所得為沒收或追徵之諭知 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 林怡芳 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 沒收 1 附件犯罪事實㈠（告訴人王俊勳部分） 陳素麗犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實㈡（告訴人黃姵穎部分） 陳素麗犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表編號2「沒收」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 BIO黃金精華露1瓶、森田藥妝極淨保濕卸妝棉1包、髮圈1只、中衛酒精棉片2包（價值新臺幣【下同】約750元） 3 附件犯罪事實㈢（被害人張斯甯部分） 陳素麗犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表編號3「沒收」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 牛仔短褲3件（價值1,500元）。 4 附件犯罪事實㈣（告訴人楊記星部分） 陳素麗犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表編號4「沒收」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 沖泡咖啡10包、沖泡奶茶11包（價值307元）。 附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5889號 113年度偵字第5890號 113年度偵字第6074號 113年度偵字第6079號 被 告 陳素麗 女 47歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳素麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國113年4月1日12時53分許，在苗栗縣○○鄉○○路0號 統一超商店內，徒手竊取王俊勳所管領，置於貨架上之蜜堤 優日拋隱形眼鏡2盒(已發還)及雪肌萃美肌凝凍2盒(總價值 新臺幣【下同】1,236元)，且放入隨身背包，得手後旋即離 去，並搭乘不知情之陳緯駿所駕駛之車牌號碼號BWL-0991號 自用小客車離開現場。嗣王俊勳察覺上開商品遭竊，並通報 警方處理，且經警調閱監視錄影畫面追蹤確認後，始循線查悉 上情。
㈡於113年4月25日16時17分許，在苗栗縣○○市○○路000號萊爾富 超商內，徒手竊取黃姵穎所管領，置於貨架上之BIO黃金精 華露1瓶、森田藥妝極淨保濕卸妝棉1包、髮圈1只及中衛酒 精棉片2包(總價值750元)，且放入上衣、褲袋及隨身袋內， 得手後旋即攜離現場。嗣黃姵穎察覺上開商品遭竊，並通報 警方處理，且經警調閱監視錄影畫面追蹤確認後，始循線查悉 上情。
㈢於113年4月25日20時9分許，在苗栗縣○○鎮○○街00號MEET服飾 店內，徒手竊取張斯甯所管領，置於貨架上之牛仔短褲3件( 總價值1,500元)，得手後旋即攜離現場。嗣張斯甯察覺上開 商品遭竊，並通報警方處理，且經警調閱監視錄影畫面追蹤確 認後，始循線查悉上情。
㈣於113年4月25日21時25分許，在苗栗縣○○市○○路0000號家樂 福超市內，徒手拆除楊記星所管領，置於貨架上之沖泡咖啡 包裝盒及沖泡奶茶包裝盒，並竊取盒內之沖泡咖啡10包及沖 泡奶茶11包(總價值307元)，且放入隨身背包內，嗣於前往 櫃臺結算商品時，僅交付店內其他商品供店員結帳後即行離去 ，以此方式竊取上開商品。嗣楊記星察覺上開商品遭竊，並 通報警方處理，且經警調閱監視錄影畫面追蹤確認後，始循線 查悉上情。
二、案經王俊勳、黃姵穎、楊記星訴由苗栗縣警察局頭份分局、 苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠犯罪事實欄㈠部分，業據被告陳素麗於警詢時及偵查中坦承不 諱，核與告訴人王俊勳於警詢時之指訴情節大致相符，並有 苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據與贓物認領保管單、監視錄影截圖與翻拍畫面、現場 照片及員警出具之職務報告等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。 ㈡犯罪事實欄㈡部分，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核 與告訴人黃姵穎於警詢時之指訴情節大致相符，並有監視錄 影截圖畫面、現場照片及員警盤查影像截圖畫面等附卷足憑 ，其犯嫌堪以認定。
㈢犯罪事實欄㈢部分，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核 與被害人張斯甯於警詢時之指訴情節大致相符，並有監視錄 影截圖畫面及嫌疑人比對照片等在卷足證，其犯嫌堪以認定 。
㈣犯罪事實欄㈣部分，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核 與告訴人楊記星於警詢時之指訴情節大致相符，並有商品售 價截圖畫面、監視錄影截圖畫面及現場照片等附卷可按，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實欄㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。被告就犯罪事實欄㈠至㈣所示犯行，其犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。而犯罪事實欄㈡至㈣所示未扣案之物品 ，均為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收或追徵其價額。至犯罪事實欄㈠犯罪所得部分，蜜堤優 日拋隱形眼鏡2盒業已發還予告訴人王俊勳，被告並與告訴 人王俊勳達成和解及完成賠償，有贓物認領保管單及和解書 等可佐，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 檢 察 官 黃智勇本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 江椿杰