臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1004號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 潘靜慧
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第10585、10968號、112年度少連偵字第48號、112年度偵字第53
1、1903、2118、2727、3504、3608、3640、4491、5765、5827
、6106、6107、6108、7298、7728號）及移送併辦（臺灣屏東地
方檢察署112年度偵字第8385號、第8386號、第9034號），被告
於本院自白犯罪（原案號：112年度原重訴字第3號），本院認宜
以簡易判決處刑，經裁定不經通常程序，改依簡易程序判決如下
：
主 文
辛○○幫助犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：辛○○預見提供金融帳戶網路銀行帳號、提款卡
及各該密碼予他人，可能淪為詐欺集團收受、提領或轉匯特
定犯罪所得使用，並與掩飾、隱匿該所得之去向密切相關，
竟基於縱若有人利用其金融帳戶實行詐欺取財、洗錢犯行，
亦不違背其本意之幫助加重詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意，依陳瑞陞、吳明儒、鄭祥喆、鄭志宏、張育展、張禹堂
、呂○○等人（除吳明儒、鄭祥喆另由本院通緝；張育展另由
本院審結；呂○○移送臺灣臺東地方法院少年庭外，其餘另由
本院判決）所屬集團成員之指示，先將其名下第一商業銀行
帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、華南商業
銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南帳戶，與一銀
帳戶何稱本案帳戶）辦妥約定帳戶，復於民國111年6月16日
在宜蘭市地區某旅社，將本案帳戶之存摺、金融卡交付陳瑞
陞或所屬集團成員後，配合至宜蘭、臺東地區之旅社留宿。
嗣本案集團成員以假投資獲利之方式，詐欺附表所示告訴（
被害）人庚○○等9人，致其陷於錯誤，依指示於附表所示時
間，交付附表所示款項至本案帳戶，該款項隨即遭集團成員
轉帳（提領）至其他帳戶，藉此製造金流斷點，而掩飾、隱
匿犯罪所得去向。
二、本案證據名稱：
㈠被告辛○○於本院準備程序之自白（見本院原重訴卷《下稱本院
卷》2第48頁）。
㈡同案被告陳瑞陞、鄭志宏、張禹堂、張育展於本院就參與犯
罪組織、共同犯加重詐欺取財、一般洗錢罪之自白（見本院
原重訴卷2第324、360頁），及同案被告陳兆羣、黃仁豪坦
承有關幫助犯加重詐欺取財、幫助犯一般洗錢罪之自白（均
見本院原重訴卷2第324、360頁），以及同案被告鄭祥喆於
本院準備程序之自白（見本院卷2第113頁），以及同案被告
吳明儒於本院之供述（見本院卷1第129至130頁）。
㈢被告本案帳戶資料及客觀交易明細資料（見本院卷2第377至3
79頁）。
㈣附表（即起訴書附表三編號2至8、併辦意旨書）所示告訴（
被害）人之遭詐欺、交付款項、報案資料，即：
1 附表編號1至7告訴人庚○○、戊○○(原名：陳沛琳）、丁○○、乙○○、己○○、丙○○、甲○○等人於警詢中之陳述、報案資料、通訊軟體對話紀錄及匯款憑證 ①高雄市政府警察局林園分局刑案偵查卷P16至95。 ②屏東地檢111偵10159卷P7至19。 ③高雄市政府警察局仁武分局刑案偵查卷P5至71。 ④112偵7728卷P35至83。 ⑤112少連偵48卷2P151至187、P199至231、P233至267、P269至325、P327至365、P367至409。 ⑥112偵3640卷2P91至108。 ⑦中壢分局偵查卷（併辦附表編號7被害人）。 2 附表編號8告訴（被害）人林慧卿之警詢筆錄、中國信託商業銀行匯款申請書、手機畫面截圖、受理各類案件紀錄表 ①臺西分局偵查卷宗（0000000000號）。 3 附表編號9告訴（被害）人陳宜羚之警詢筆錄、受理各類案件紀錄表受（處）理案件證明單、通訊軟體對話紀錄截圖、板信商業銀行匯款申請書 ①臺西分局偵查卷宗（0000000000號）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.加重詐欺取財罪部分：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例
於113年7月31日公布施行，並於000年0月0日生效。該條例
第43條規定關於加重詐欺行為對於同一被害人單筆或接續詐
欺金額為新臺幣（下同）5百萬元以上，或同一詐騙行為造
成數被害人被詐騙，詐騙總金額合計5百萬元以上之情形，
不以行為人主觀上事先對具體數額認知為必要，而提高相關
法定刑。另同條例第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定，然本案附表各
編號所示之罪均未達500萬元，且無並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為之情形。另刑法第339條之4加重詐欺
罪於112年5月31日之修正僅增列第4款，均不生新舊法比較
問題。
2.洗錢防制法部分：被告行為後，洗錢防制法業經2次修正，
最新1次係於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施
行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。」第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑。」又同法第14條第3項另規定：「
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
」而該條項規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所
謂處斷刑，係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以
處斷的刑度範圍（最高法院113年度台上字第3112號判決意
旨參照），另刑法第339條之4加重詐欺取財罪為「1年以上7
年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。」上開修正後
洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」
第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
因被告於偵查、本院均坦承犯行，且無繳回犯罪所得之問題
（詳沒收部分），復有因此查獲本案正、共犯而得免除其刑
之情形（詳刑之減輕事由部分），均符上開新舊法之自白減
刑規定，復得依幫助犯之規定減輕其刑。是舊法之有期徒刑
處斷刑為「1月以上3年6月以下」，新法之有期徒刑處斷刑
則為「1月以上1年8月以下」。經比較新舊法，新法較有利
於被告，依刑法第2條第1項但書規定，即應適用修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項
第2款之幫助犯加重詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢罪。
㈢被告以一幫助行為，提供本案帳戶幫助詐欺份子對本案告訴
（被害）人共9人為詐欺取財、洗錢之行為，為同種想像競
合犯；又同時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之幫助加重詐欺取財罪處斷。移
送併辦部分，因與起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關
係，本院自應併予審理，附此敘明。
㈣刑之減輕事由：
1.詐欺犯罪危害防制條例第47條：
按刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，因此詐欺犯罪
危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑」為修正前之詐欺取財罪章所無，依刑法第
2條第1項但書之規定，此項修正有利於被告，自應適用修正
後之規定。本案被告於偵查、本院均坦承犯行，且依卷內事
證不足認定有因本案犯行實際取得何報酬或利益，即無繳回
犯罪所得之問題，自應依上開規定減輕其刑。
2.被告基於幫助之犯意而為之，為幫助犯，審酌其非實際實施
詐欺、洗錢犯行之人，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕之。
3.被告有上開刑之減輕事由，應依法遞減之。
4.被告於偵查、本院均坦承犯行，且無繳回犯罪所得之問題，
已如前述，而本案係因其積極配合而查獲本案犯罪組織乙節
，業據檢察官於起訴書記載明確，依修正後洗錢防制法第23
條第3項後段規定，應減輕或免除其刑（此部分未符合詐欺
犯罪危害防制條例第46條、第47條後段之情形，附此說明）
。此部分雖因適用想像競合犯之規定，從一重以幫助犯刑法
第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪論處，然就被告有
上開想像競合輕罪得減刑部分，本院將於依照刑法第57條規
定量刑時併予審酌。
㈤爰審酌被告無視政府機關及傳播媒體已一再宣導勿將金融帳
戶交予他人使用，以免遭不法之徒作為犯罪使用，僅因自身
金錢需求，仍決意將本案帳戶提供予詐欺集團使用，容任不
法份子使用本案帳戶遂行詐欺取財、洗錢等犯罪，雖被告未
參與構成要件行為，亦無證據顯示已取得任何報酬、利益，
可責性較輕，然究使集團核心人士得以隱匿真實身分，減少
遭查獲風險，並使詐欺贓款去向得以隱匿，助長犯罪風氣，
危害治安非輕，所為應予非難；兼衡其素行、犯後坦承犯行
之態度，並考量其本次犯罪動機、手段、目的、情節，及其
於警詢自陳之智識程度及家庭經濟狀況（詳見核交5卷1第27
1頁），與本案被害金額之侵害程度，及被告未與告訴（被
害）人達成和解賠償損害或取得宥恕，以及檢察官於起訴書
記載請求量處適當之刑以勵自新等語之意見等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之標準 ，以資懲儆。另被告就不得易科罰金之刑部分，仍得依刑法 第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此說明。四、沒收：
㈠按被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案告訴（被害）人 交付至本案帳戶之款項，業經本案集團轉出本案帳戶，即非 被告所持有之洗錢行為標的之財產，而被告對該財產並無事 實上管領權，本院審酌上情，認倘對被告宣告沒收，容有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。另 本案並無事證足認被告有因交付本案帳戶實際取得何報酬或 利益，業如前述，故無依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收或追徵犯罪所得之情形，附此敘明。
㈡本案帳戶之提款卡，雖交付他人作為幫助加重詐欺取財、幫 助洗錢所用，且該帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用 ，且提款卡本身價值甚低，復未扣案，尚無沒收之實益，故 宣告沒收並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官蕭慶賢提起公訴、檢察官楊士逸移送併辦，檢察官邱舒虹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第三庭 法 官 顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表（即起訴書附表三：告訴《被害》人遭詐欺匯款明細）及併辦意旨書附表：
編號 偵查書類 編 號 告訴/被害人 遭詐時間及出處 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 起㈡ 庚○○ (告訴人) 111年6月初某日某時許 （見少連偵48卷2第269至272頁） 111年6月22日 12時56分 300萬元 （匯款） 辛○○ 一銀帳戶 2 起㈢ 戊○○（原名：陳沛琳） (告訴人) 111年5月23日 某時許 （見少連偵48卷2第199至203頁） 111年6月24日 9時1分 5萬元 （轉帳） 辛○○ 一銀帳戶 3 起㈣ 丁○○ (告訴人) 111年6月24日 某時許 （見少連偵48卷2第327至331頁） 111年6月24日 21時30分 3萬元 （轉帳） 辛○○ 一銀帳戶 111年6月24日 21時31分 2萬9,441元 （轉帳） 4 起㈤ 乙○○ (被害人) 111年5月26日 某時許 （見少連偵48卷2第233至234頁） 111年6月24日 9時6分 2萬9,768元 （轉帳） 辛○○ 一銀帳戶 111年7月5日 11時38分 2萬9,736元 （轉帳） 陳兆羣玉山帳戶 5 起㈥ 己○○ (被害人) 111年5月初某日某時許 （見少連偵48卷2第367至370頁） 111年6月23日 23時9分 3萬8,513元 （轉帳） 辛○○ 華南帳戶 6 起㈦ 丙○○ (被害人) 111年2月18日 某時許 （見少連偵48卷2第151至154頁） 111年6月23日 11時0分 50萬元 （轉帳） 辛○○ 一銀帳戶 7 起㈧ 即 併㈢ 甲○○ (告訴人) 111年2月16日 某時許 （見偵3640卷2第93至98頁） 111年6月23日 9時32分 258萬3,857元 （轉帳） 辛○○ 華南帳戶 111年6月27日 10時23分 158萬3,857元 （匯款） 陳兆羣 玉山帳戶 8 併㈠ 林慧卿 111年4月27日起 （見屏檢112偵8385卷） 111年6月23日 11時56分許 150萬元 （匯款） 辛○○ 一銀帳戶 9 併㈡ 陳宜羚 111年4月20日起 （見屏檢112偵8386卷） 111年6月23日 9時42分許 100萬元 （匯款） 辛○○ 一銀帳戶