臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定
113年度苗秩字第32號
移送機關 苗栗縣警察局頭份分局
被移送人 陳耀康
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國113年9月6日以份警偵社維字第1120026119號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
陳耀康無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案之柴刀壹把沒入。
事實及理由
一、被移送人陳耀康於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法
之行為：
㈠時間：民國113年8月30日11時59分許。
㈡地點：苗栗縣頭份市八德二路（移送書誤載為八德一路，應
予更正）與文化街口。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之柴刀1把（下稱本案刀械
）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於警詢時之陳述。
㈡苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表。
㈢事發地點現場監視器錄影畫面擷圖及扣案物照片。
㈣事發地點現場監視器錄影光碟1片。
㈤扣案之本案刀械。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須
行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危
險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會
安全之情形，始足當之。亦即就行為人客觀上攜帶具有殺傷
力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時
時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該
行為。
四、被移送人於警詢時固坦承其有在上開時間、地點揮舞本案刀
械之事實，惟否認有何違序事實，辯稱：我是從事園藝、挖
土等工作，我攜帶本案刀械是因為我工作時要用到等語。經
查，被移送人於上開時間攜帶本案刀械在上開地點舉刀揮舞
，路旁經過之行人見狀隨即躲避乙節，有事發地點現場監視
器錄影畫面擷圖1張附卷可稽（見本院卷第35頁下方照片）
。又扣案之本案刀械係金屬材質，長度近40公分，可謂該刀
械長度非短，且刀刃部分質地堅硬、刀鋒銳利，客觀上對於
人之生命、身體、安全具有一定之危險性，堪認係具有殺傷
力之器械，此情觀扣案之本案刀械照片（見本院卷第39頁上
下方照片、第41頁上方照片）應屬甚明。又衡酌本件被告舉
刀揮舞之地點係在苗栗縣頭份市八德二路與文化街口，乃不
特定人得以出入之公共場所，被移送人於當日上午隨身攜帶
之本案刀械在前開地點揮舞，即不免有因濫用或誤用該刀械
而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，且被移
送人為前開持刀揮舞之行為後，因而遭人報警到場處理，益
徵其行為已危害於社會安全，是被移送人違序行為，堪以認
定，被移送人前揭所辯，尚非可採，其違反社會秩序維護法
第63條第1項第1款規定事證明確，應予依法論處。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被移送人無正當理由攜帶具
有殺傷力之本案刀械，已對他人之生命、身體、安全構成相
當威脅，並對公共秩序與社會安寧造成相當危險，暨考量被
移送人自陳之違序原因等一切情狀，裁處如主文第1項所示 之罰鍰。
七、另扣案之本案刀械，係供被移送人違反社會秩序維護法行為 所用之物，且為被移送人所有，業據被移送人供承在卷，爰 依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入之（如主文第2 項所示）。
八、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 苗栗簡易庭 法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫 穎中 華 民 國 113 年 9 月 12 日