臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗交簡字第270號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林宏碩
上列被告因妨害公眾往來安全案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（113年度偵字第3144號），本院判決如下：
主 文
林宏碩犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外 ，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用 之（如附件）。
㈠犯罪事實一第3列「基於妨害公眾往來安全之犯意」應補充為 「分別基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡」；證據並所犯法 條一第4至5列「被告抖音名稱『240專賣店』」應更正為「被 告所經營之社群軟體INSTAGRAM名稱『240專賣店』」。 ㈡按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說 ，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足 ，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。又所謂「致生往 來之危險」，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以 他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通 行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為 ，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全， 即成立本罪（最高法院101年度台上字第2375號判決意旨參 照）；至於「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指 除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆 是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車， 易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往 來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度台上 字第2863號判決意旨可資參照）。被告林宏碩（下稱被告） 於附件犯罪事實一㈠所載之時地，騎乘未懸掛車牌之改裝機 車與他人以競速之方式共同實施危險駕駛，顯已足生其他車 輛及用路人往來之公共危險無疑；以及被告於附件犯罪事實 一㈡所載之時地，指示不詳之人持指揮棒至火炎山隧道口兩 側指揮交通，禁止車輛進入，以此方式將隧道出入口封住， 同使其他車輛難以或無法通過，遮斷或杜絕公眾往來之道路
，客觀上極易使行進中之車輛閃避不及或煞車不及發生碰撞 ，而造成公眾往來危險之狀態，自屬壅塞陸路致生往來之危 險無訛。是核被告前開所為，均係犯刑法第185條第1項之妨 害公眾往來安全罪。
㈢被告就附件犯罪事實一㈠與真實姓名年籍不詳之人間；就附件 犯罪事實一㈡與真實姓名年籍不詳之多數人間，分別具有犯 意聯絡及行為分擔，均應論以刑法第28條之共同正犯。二、爰審酌被告於民國113年4月5日凌晨3時許在百吉隧道內騎乘 未懸掛車牌之改裝機車與他人以競速之方式共同實施危險駕 駛，復於113年4月7日凌晨5時許於火炎山隧道內指示不詳之 人將隧道出入口封住，使參與車聚之人得以在隧道內騎乘未 懸掛車牌之改裝機車與他人競速、翹孤輪等方式肆意危險駕 駛，其行為均對於在道路上行駛之車輛及其他用路人生命、 身體、財產，造成隨時可能會發生碰撞致生車禍及傷亡之危 險，罔顧公眾生命財產之交通往來安全，所為實不足取，兼 衡於警詢時自述為高中畢業之智識程度，從事二手機車買賣 工作之經濟狀況，並前僅有於112年間因賭博案件經檢察官 為職權不起訴處分，無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1紙在卷可查，暨犯罪後坦承犯行之態度等 一切情狀，分別量處如附表編號1、2主文欄所示之刑，並均 依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 復審酌被告整體犯罪行為之次數，所犯罪質及法益、犯罪手 法，兼衡其各次犯罪情節、不法與罪責程度、犯後態度、數 罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、 刑罰增加對被告造成痛苦程度之加乘效果，考量比例原則、 平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，而為整體 評價後，依刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑如主文 所示，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實一㈠所示 林宏碩共同犯妨害公眾往來安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實一㈡所示 林宏碩共同犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3144號
被 告 林宏碩
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林宏碩明知在公眾往來之道路上危險駕駛，極易造成交通事 故釀成重大傷亡，致生道路上人車通行往來之危險，竟為求 競速，而基於妨害公眾往來安全之犯意，於下列時、地，為 以下犯行：
㈠於民國113年4月5日凌晨3時許，與真實姓名年籍不詳之人， 相約至桃園市大溪區百吉隧道內參加機車聚會，再由不詳之 人以將隧道出入口封住之方式壅塞陸路，陳宏碩並於隧道內 騎乘未懸掛車牌之改裝機車與他人競速之方式肆意危險駕駛 ，致生公眾交通往來之危險。
㈡於113年4月7日凌晨2時至3時許，以通訊軟體LINE群組號召真 實姓名年籍不詳之多數人，並於同日凌晨5時許，相約至苗 栗縣三義鄉火炎山隧道內參加機車聚會，再由林宏碩指示不 詳之人將隧道出入口封住，以此方式壅塞陸路，使參與車聚 之人得以在隧道內騎乘未懸掛車牌之改裝機車與他人競速、 翹孤輪等方式肆意危險駕駛，致生公眾交通往來之危險。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宏碩於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人陳和鎮於警詢及偵查中之證述、證人呂承翰、許維 任於警詢之證述大致相符，並有現場監視器錄影畫面、路過 民眾行車紀錄器截圖照片、新聞畫面截圖共32張、被告抖音 名稱「240專賣店」畫面截圖1張、被告Instagram限時動態 截圖、車聚聊天室對話紀錄截圖各1張、苗栗縣警察局搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份在卷可佐，足認被告之自 白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪 嫌（2罪）。上開犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 檢察官 張 亞 筑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 楊 麗 卿