臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡附民字第160號
原 告 洪子寓
被 告 潘靜慧
上列被告因113年度苗簡字第1004號（原案號：112年度原重訴字
第3號）加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟（原案號：1
13年度原重附民字第2號），本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
壹、程序事項
本件判決僅以被告潘靜慧為判決範圍，同案被告陳瑞陞、鄭
志宏、黃仁豪、呂○○及其母另以裁定移送民事庭，同案被告
張禹堂、陳兆羣、呂○○之父另行判決，同案被告鄭祥喆、吳
明儒、張育展則須俟到案後方能審結，合先說明。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠事實及理由詳如本院112年度原重訴字第3號刑事案件卷證等
件；被告潘靜慧為該案共同侵權行為人，應連帶負損害賠償
責任。為此提起刑事附帶民事訴訟，依侵權行為法律關係，
請求被告回復損害等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告新臺幣353萬3,524元，並自員警受理報案之
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，與百分之
十新臺幣36萬3,352元之精神損失賠償，前列項目給付方式
一次給付。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、本院得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。
刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
㈡經查，被告因加重詐欺等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察
官提起公訴，由本院改以113年度苗簡字第1004號審理（原
案號：112年度原重訴字第3號）。而依起訴書之記載，原告
為起訴書附表三編號1之被害人，原告遭詐欺而匯款至同案
被告黃仁豪之帳戶，並未認定被告涉犯此部分犯行，而本院
審理結果，亦未認定原告遭詐欺而匯入之款項有匯至被告帳
戶或被告有與同案被告共犯此部分犯行。是原告非被告犯罪
之被害人，自不得對被告提起刑事附帶民事訴訟，故原告此
部分之起訴，為不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失
所依據，併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第三庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴；如有上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 王祥鑫中 華 民 國 113 年 9 月 30 日