臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度訴字第361號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 杜世陽
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字
第908號、112年度偵緝字第110號），本院判決如下：
主 文
杜世陽幫助犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、杜世陽明知國民身分證、全民健康保險卡係表彰個人身分之
重要證件，已預見將國民身分證、全民健康保險卡提供予真
實姓名年籍不詳、綽號「俊仔」之人，可能遭他人冒名使用
或持之申辦電話門號，作為實施身分、財產相關犯罪之工具
，以遂行冒用身分、詐欺取財犯罪之目的，竟於民國111年1
月30日前某時，在址設臺北市○○區○○○路0號之臺北火車站，
以縱有他人利用其提供之國民身分證、全民健康保險卡冒名
申辦電話門號而施以詐欺取財之結果發生，亦無違反其本意
，基於幫助行使偽造私文書、詐欺取財及將國民身分證交付
他人以供冒名使用之不確定故意，將其國民身分證及全民健
康保險卡提供予「俊仔」。嗣真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪
者輾轉取得上開國民身分證及全民健康保險卡後，即意圖為
自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，
於111年1月30日某時，在位於臺北市○○區○○○路0段000號之
遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)延平北門市，持杜世
陽提供之上開身分證件冒名使用，並偽稱係洪霈容之代理人
，而偽造預付卡申請書、遠傳行動電話門號/代表號服務代
辦委託書，盜蓋洪霈容之印文3枚，以洪霈容之身分申辦行
動電話門號0000000000號（下稱本案門號）而行使之，足以
生損害於洪霈容及遠傳電信對於門號代理人身分管理之正確
性。該詐欺犯罪者並於111年5月5日20時19分許，將本案門
號綁定蝦皮拍賣網站帳號「8i8z34drn2」，且於蝦皮拍賣網
站帳號「buycellphone」之賣場下單訂購，因而取得蝦皮拍
賣網站平台專為該筆交易隨機產生、由中國信託商業銀行所
設立之付款虛擬帳號000-0000000000000000號（下稱本案帳
號），另該詐欺犯罪者於111年2月某日起，以假投資之手法
向胡文憲施用詐術，致胡文憲陷入錯誤，依指示於111年6月
6日某時，匯款新臺幣（下同）5,000元至本案帳號內後，即
取消該筆交易，致胡文憲上開匯款由本案帳號自動退回該詐
欺犯罪者所申辦之蝦皮買家錢包而得逞。
二、案經洪霈容訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地
方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣苗栗地
方檢察署檢察官；胡文憲訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報
告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠本判決以下所引各項對被告杜世陽以外之人於審判外之陳述
，均經檢察官、被告同意作為證據（見本院卷第50、108頁)
，迄言詞辯論終結前復未聲明異議，本院審酌該等陳述並無
證明力顯然過低之情事，依各該陳述作成時之狀況，並無不
適當或顯不可信之情形，且與待證事實具有關聯性，認為以
之作為證據應屬適當，均有證據能力。
㈡至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案
待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定
程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有
證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承於上開時間、地點將其國民身分證交付予「
俊仔」等情，惟矢口否認有何幫助行使偽造私文書、幫助詐
欺取財及將國民身分證交付他人以供冒名使用等犯行，辯稱
：我是把國民身分證交給「俊仔」，對方說要借我的國民身
分證去申請便當經費給街友，但我不曉得是去哪裡申請，對
方拿走約20分鐘後有還給我，還有說要給我200元，但我沒
有收下等語。經查：
㈠被告有於上開時間、地點，將其國民身分證提供予「俊仔」
使用；而詐欺犯罪者輾轉取得上開國民身分證及全民健康保
險卡後，於111年1月30日某時，在遠傳電信延平北門市，持
之冒用被告身分，並假冒告訴人洪霈容之代理人，偽造預付
卡申請書、遠傳行動電話門號/代表號服務代辦委託書，盜
蓋告訴人洪霈容之印文3枚，以告訴人洪霈容之身分申辦本
案門號。復該詐欺犯罪者將本案門號綁定蝦皮拍賣網站帳號
「8i8z34drn2」後，以犯罪事實所載方式詐騙告訴人胡文憲
，致告訴人胡文憲陷於錯誤，而依指示於如犯罪事實所示時
間，匯款5,000元至本案帳號內等情，為被告所不爭執(見本
院卷第108頁)，且經證人即告訴人洪霈容、胡文憲於警詢證
述明確（見偵20776卷第7至9頁、偵908卷第25至39頁），復
有本案門號預付卡申請書、遠傳行動電話門號/代表號服務
代辦委託書、被告國民身分證及全民健康保險卡影本、告訴
人洪霈容國民身分證及全民健康保險卡影本、中國信託商業
銀行股份有限公司111年6月28日中信銀字第11122483920198
8號函、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年7
月19日蝦皮電商字第0220719042S號函暨所附虛擬帳號對應
交易資訊、訂單資料、112年2月3日蝦皮電商字第023020300
2S號函暨所附蝦皮帳號申設資料、蝦皮帳號綁定門號變更歷
程、蝦皮帳號綁定門號之IP相關資料、告訴人胡文憲轉帳交
易明細、告訴人胡文憲手機畫面翻拍照片、内政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、受處理案件證明單、受理各類案件紀
錄表等件在卷可參(見偵20776卷第57至65、71至81頁、偵90
8卷第61至67、73至101、119至125頁)，是此部分事實，足
堪認定。
㈡被告固辯稱其未曾提供全民健康保險卡予他人等語(見本院卷
第104頁)，惟被告對於詢問「對方將你的國民身分證、全民
健康保險卡收走後，有沒有再還你」等字眼，未出言反對或
更正，可認被告當下回答真意已經不否認其曾提供全民健康
保險卡情形。況且，被告未曾遺失過全民健康保險卡，有健
保Web IR查詢系統1紙存卷可佐(見本院卷第95頁)，若非被
告提出自己的全民健康保險卡供申辦電話門號使用，詐欺犯
罪者何能憑空取得被告之全民健康保險卡以辦理本案門號，
是被告此部分所辯，並無可信。足見詐欺犯罪者輾轉取得上
開國民身分證及全民健康保險卡後，即持之冒用被告身分，
並假冒告訴人洪霈容之代理人，偽造上開私文書以申辦本案
門號，復以本案門號綁定蝦皮拍賣網站帳號，對告訴人胡文
憲為前述詐欺取財之行為，是被告確有將國民身分證、全民
健康保險卡交付他人以供冒名使用及幫助行使偽造私文書、
幫助詐欺取財之犯行，堪予認定。
㈢被告主觀上具有幫助行使偽造私文書、幫助詐欺取財之不確
定故意：
⒈刑法上之故意，分為直接故意與間接故意（又稱不確定故意
），析言之，當行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使
其發生者，為直接故意；如行為人對於構成犯罪之事實，預
見其發生而其發生並不違背其本意者，乃屬間接故意，此觀
刑法第13條之規定甚明。又幫助犯之成立，以行為人主觀上
認知被幫助者可能正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，而其行
為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以
行為人確知被幫助者將犯或係犯何罪名為必要。
⒉國民身分證、全民健康保險卡係表彰個人身分之重要證件，
若落入不明人士手中，可能遭他人冒名使用或申辦電話門號
，作為實施財產犯罪之工具，以遂行詐欺取財犯罪之目的，
一般人均有妥為保管以防止他人任意使用之認識，縱有特殊
情況偶須交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始行
提供使用，且近年來詐欺集團收購個人身分證件資料、人頭
電話門號等，進而冒用他人名義、使用人頭電話門號遂行詐
欺取財之案件眾多，依當前社會一般人之智識程度與生活經
驗，若非有正當理由，要求他人提供國民身分證、全民健康
保險卡等資料，客觀上可預見其目的係有意冒用其身分以隱
瞞行為人之真實身分曝光，以便供作犯罪工具使用，已屬一
般生活常識。本案被告提供國民身分證及全民健康保險卡予
「俊仔」時，係約59歲之成年人，學歷高工畢業，曾從事電
工、粗工、廁所清潔工及廟會陣頭工等情，業據被告供述在
卷(見本院卷第130至131頁)，乃具有一定智識程度及社會經
驗之成年人，對於前述犯罪態樣自應有所認識。參諸被告於
偵訊及本院審理時供稱：我不知道他的名字，人家都叫他「
俊仔」，我不認識他，我沒有他的聯絡電話跟地址等語(見
偵緝222卷第47頁、本院卷第50、107頁)，顯示雙方並無深
厚情誼或信賴關係；再酌以被告於偵訊時自陳：有人向我借
用國民身分證幫他辦行動電話預付卡，跟我說什麼事情都不
關我的事情，他說要給我200元，但我沒收取，他還有說要
報一條給我賺等語(見偵緝222卷第45至47頁)，足認被告於
提供國民身分證及全民健康保險卡時即為賺取報酬。衡情被
告應當對他人蒐集身分證件可能係為冒用其身分以隱瞞行為
人之真實身分曝光，以便供作犯罪工具使用一事，有所認知
及警覺，然被告猶執意將具高度屬人性之身分證件交付予他
人，顯基於縱遭持以從事財產犯罪或挪作其他不法使用，自
身亦無何重大損失之心態，率而提供其國民身分證及全民健
康保險卡給「俊仔」申辦電話門號，並容任該人任意使用作
為行使偽造私文書、詐欺取財之工具而不違反其本意，足以
佐證被告具有幫助他人犯行使偽造私文書及詐欺取財罪之不
確定故意。是被告辯稱其無幫助之犯意，自無足採信。
⒊再被告於111年12月31日偵訊及112年11月23日本院準備程序
時供稱：有人向我借用身分證幫他辦行動電話預付卡，跟我
說什麼事情都不關我的事情，我不曉得他拿去做什麼等語（
見偵緝222卷第45頁、本院卷第50頁）；113年6月3日本院準
備程序時改稱：對方當時向我借身分證的理由是說要去領便
當等語（見本院卷第105頁）。可知被告就提供國民身分證
之原因乙節，所述前後不一，且迄今猶未提出任何憑據、資
料，佐證其辯稱之情屬實，是其所辯，已難輕信為真。是被
告任意將上開重要身分證件交付予「俊仔」，當能預見可能
遭他人冒名使用或持之申辦電話門號，作為實施財產相關犯
罪之工具，並因而幫助實行犯罪，詎其仍為本案犯行，足認
其主觀上顯有縱使自己所交付上開重要身分證件供作為犯罪
工具使用，亦無所謂而不違背本意之幫助間接故意甚明。
㈣綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪以認定，自
應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告提供國民身分證及全民健康保險卡予「俊仔」之行為，
係對於他人遂行行使偽造私文書、詐欺取財犯行資以助力，
惟其單純提供國民身分證及全民健康保險卡供人使用，並不
等同於有參與上開行使偽造私文書及詐欺取財行為，且亦無
證據證明被告有參與行使偽造私文書及詐欺取財犯行之構成
要件行為，或與該詐欺犯罪者間有實行上開犯罪之犯意聯絡
。是核被告所為，係犯戶籍法第75條第3項前段將國民身分
證交付他人以供冒名使用罪、刑法第30條第1項前段、第216
條、第210條之幫助行使偽造私文書罪，及同法第30條第1項
前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。其以一交付行
為，同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前
段規定，從一重之幫助行使偽造私文書罪論處。
㈡又被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助
犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告任意將國民身分證及全民健康保險卡提供他人使
用，使他人得以之作為行使偽造私文書及詐欺財物之工具，
助長犯罪氣焰，增加政府查緝犯罪之困難，危害他人財產安
全及社會秩序，所為實非可取，再衡諸被告本身未實際參與
本案行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，暨考量本案被害人
數、被害金額等侵害程度，衡以其於犯後否認犯罪（被告固
得基於防禦權之行使而否認犯行，本院亦不得以此作為加重
量刑之依據，但此與其餘相類似而坦承犯行之案件相較，自
應於量刑時予以審酌、區別，以符平等原則），又迄今尚未
與告訴人等達成和解，暨其並無前科，素行良好，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參，衡以被告犯罪動機、手段
、於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本
院卷第132至133頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
四、沒收部分
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固各有 明文。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功，且無 共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有 供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高 法院86年度台上字第6278號判決意旨參照）。被告固有將國 民身分證及全民健康保險卡提供予詐欺犯罪者遂行行使偽造 私文書及詐欺取財犯行，惟卷內要無證據可證被告就此獲有 報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭 知沒收或追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官邱舒虹、張智玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安 法 官 朱俊瑋 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網