臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度抗字第12號
抗 告 人 朱恆嬅
相 對 人 黃建文
上列當事人間本票裁定事件，對於民國113年6月20日本院113年
度司票字第131號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、相對人於原審聲請主張：相對人執有抗告人於民國112年3月 2日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地為花蓮縣○○鄉 ○○路○段00000號，票面金額為新臺幣（下同）5,000,000元 ，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日為113年3月1日 ，屆期經提示後仍未獲付款，依票據法第123條規定，聲請 裁定就系爭本票金額及其利息，准許強制執行等語。原審審 理後認相對人之聲請除利息部分外為有理由，而為准許強制 執行之裁定。
二、抗告意旨略以：抗告人對相對人之債務遠低於5,000,000元 ，又簽立系爭本票係為另一借款人向相對人借款之擔保，並 非抗告人直接對相對人有債務，若相對人認為確實有此債權 ，應提供足額之匯款證明，況相對人從未交付任何金錢予抗 告人；另抗告人會提起債權不存在之訴。爰提起本件抗告， 求予廢棄原裁定等語。
三、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原 審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載 事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法 第123條裁定准許強制執行，核無不合。至於抗告人簽發系 爭本票之原因關係為何、系爭本票債權是否存在，均屬實體 法上之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審 究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。從而，本件抗告指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 民事第一庭 審判長 法 官 陳雅敏
法 官 楊碧惠
法 官 沈培錚以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元（須按對造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書記官 胡旭玫