臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度司聲字第70號
聲 請 人 聯爵廣告代銷有限公司
法定代理人 鄧博聖
相 對 人 景澤建設股份有限公司
法定代理人 邱子芥
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院111年度存字第179號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣670,000元，准予返還。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴 訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院111年度司全字第80號 民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，以 鈞院111年度存字第179號提存事件提存在案並對相對人為假 扣押執行程序；嗣因聲請人已撤回假扣押及假扣押執行並經 相對人同意聲請人取回前開擔保金，為此提出提存書、民事 聲請撤回假扣押狀、民事聲請撤回強制執行狀、相對人公司 變更登記表等影本及相對人同意取回提存物同意書等為證， 聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人依本院111年度司全字第80號民事裁定提存如 主文所示之擔保金，且聲請人已撤回假扣押及假扣押執行以 及相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保金等情 ，其證據如前所述，並經本院依職權調閱前揭各卷證等查明 屬實，本件聲請合於首揭規定，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 司法事務官 易新福
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網