臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第477號
聲 請 人
即 被 告 吳明傑
上列聲請人即被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第467號），由本院審理中（113年度原易緝字第4號），茲因
聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告之母鄭麗花於民國113年8月21 日歿，女兒李○○剛出世6月大，由聲請人與妻子扶養，希望 能暫緩羈押2個月，讓聲請人可以奔喪、安置家庭，處理女 兒與母親之喪葬費用，避免家庭破碎等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准 許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條 第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押 之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，即所犯最重 本刑為3 年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎 5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊 癒者，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款 或第101 條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此 外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押 之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。次按羈押之目的 ，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必 要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事 觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比 例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：
(一)聲請人前因竊盜案件，經本院合法傳喚後未到庭，因拘提無 著而遭通緝，緝獲後經本院訊問，認其涉犯竊盜罪犯罪嫌疑 重大，且有逃亡之事實，而有羈押之原因及必要性，於113 年8月27日起羈押3月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參。
(二)經本院依職權查詢戶役政資料，聲請人之母鄭麗花係於113
年8月19日死亡，此有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親 等）、個人基本資料在卷可參，聲請人之母於上開時間為死 亡登記應堪憑認。又查本件並無刑事訴訟法第114條所列不 得駁回具保聲請停止羈押之事由；又聲請人母除聲請人外， 尚育有吳靜慧、吳姍錂、吳貞妤、劉秉樺、黃詩瑜等多名子 女等情，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）在卷 可佐，顯見聲請人所指母親過世後需處理其後事等情，當可 由聲請人之其餘兄弟姊妹負責，另聲請人之未成年女兒亦由 其妻負責照顧扶養。綜上，聲請人所指前開聲請內容均非可 據為認羈押原因已消滅之事由，從而聲請人即被告聲請停止 羈押之請求，難認為有理由，自難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第三庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 林怡玉